3

1 инстанция – Данилова О.И. Дело № 44г-21 /2018 г. 

2 инстанция – Малык В.Н. (предс.- докладчик),

судьи Маншилина Е.И. и Варнавская Э.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

12 октября 2018 года город Липецк

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума Долбнина А.И., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., 

при секретаре Сутягине Д.Е. 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска ссылался, что 01 июня 2017 года ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», допустил наезд на истца, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждение, в том числе повреждение лица. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата была произведена с нарушением сроков и не в полном объеме. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере 140000 руб., штраф, неустойку, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июля 2018 года решение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2018 года изменено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано 152000 руб., в доход бюджета г. Липецка госпошлина в размере 4000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа судебная коллегия посчитала необоснованными. 

В кассационной жалобе, поступившей в Липецкий областной суд 8 августа 2018 года, истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения.

Для проверки доводов кассационной жалобы 13 августа 2018 года гражданское дело истребовано из Советского районного суда г. Липецка и поступило в Липецкий областной суд 17 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру адвоката Колтакова А.С., поддержавшего кассационную жалобу, представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Липецкого областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года, согласно которому сумма страхового возмещения по договору ОСАГО рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах. 

В соответствии с п.п.6.10 п.6Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является в числе прочего неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года на 299 км трассы ФИО4 ФИО2, двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

***> допустил наезд на истца, причинив потерпевшему вред здоровью, в том числе повреждения лица.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ-21093» г/н № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 360000 руб., за исключением возмещения связанного с повреждением лица.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суды правомерно исходили из того, что факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования; вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии неизгладимого обезображивания лица истца, страховая выплата на восстановление здоровья потерпевшего составляет 570000 рублей (500000 руб. х 114%), в связи с чем, с учетом лимита ответственности страховщика (500000 рублей) и с учетом произведенной выплаты ответчиком в пользу истца (360000 рублей) подлежит взысканию недоплата в сумме 140000 рублей.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривалось.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку факт обезображивания лица потерпевшего был установлен только в ходе судебного разбирательства, вследствие чего страховщик не мог в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в этой части в виду отсутствия правовых оснований.

Однако выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что заявление истцом ФИО1 о наступлении страхового случая подано 19.12.2017 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 17.01.2018 года, фактически выплата неоспариваемой страхового возмещения произведена 30.01.2018 года.

Выплата ответчиком страхового возмещения 30.01.2018 годав порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки не соответствует нормам материального права, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, влияют на исход дела, без их устранения правильное разрешение дела невозможно.

Учитывая необходимость разрешения требований истца о взыскании неустойки с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, что носит оценочный характер, суд кассационной инстанции лишен возможности восполнить недостатки судебного постановления суда апелляционной инстанции, следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июля 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, установить существенные для дела обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июля 2018 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: