Дело № 2-6491/2025

19 декабря 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001953-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Администрации ГО «Город Архангельск», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в суд с иском к собственнику ... возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования указано, что 

<

Дата> произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в результате которого пострадала внутренняя отделка. Стоимость восстановительных работ составила 348700 руб., которые были выплачены СПАО «Ингосстрах» потерпевшему. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 348700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11218 руб.

Протокольным определением суда от 

<

Дата> в качестве ответчиков привлечены Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) и ФИО6, протокольным определением суда от 

<

Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО5, протокольным определением от 

<

Дата> в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Представитель ответчика Администрации направил в суд письменный отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение передано в пользование граждан по договору социального найма.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., являются ФИО7 (

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) и ФИО8 (

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение).

<

Дата> между истцом СПАО «Ингосстрах» и третьим лицом ФИО7 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, выдан полис страхования имущества юридических лиц № 

<

№> (далее – Полис) со сроком действия с 

<

Дата> до 

<

Дата> включительно.

Общая сумма страхования составила 3900000 руб., объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В период действия договора 

<

Дата> произошло повреждение застрахованного имущества – залитие квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом ООО «УК «Деком-1» от 

<

Дата>, актом осмотра СПАО «Ингосстрах» от 

<

Дата>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка и имущество жилого помещения, а именно на кухне: следы протечки по периметру потолка, следы протечки на стенах, повреждена стена воздуховода вентиляции под обоями, повреждены распределительные коробки с проводами у потолка, повреждены шкафы кухонного гарнитура; в маленькой комнате: следы протечки по периметру потолка, отслаивание штукатурки у труб отопления на потолке, следы протечки на окрашенных трубах, следы протечки на стенах; в спальне: следы протечки по периметру потолка, отслаивание штукатурки у труб отопления на потолке, следы протечки на стенах, повреждение распределительной коробки с проводами, расположенной на стене, поврежден ковер на полу; в большой комнате: следы протечки по периметру потолка, отслаивание штукатурки у труб отопления на потолке, следы протечки на окрашенных трубах, следы протечки на стенах; прихожая: следы протечки по периметру потолка, следы протечки на стене.

Залитие жилого помещения произошло из-за лопнувшей проводки к смесителю, что произошло по вине собственников ....

Собственниками ... на момент залития нижерасположенной ... являлись Городской округ «Город Архангельск» (

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) и ФИО9 (

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), что подтверждается выписками из ЕГРН.

<

Дата> ФИО9 умер.

<

Дата> нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО10 зарегистрировано наследственное дело 

<

№> по заявлению о принятии наследства по закону матери наследодателя ФИО11

<

Дата> ФИО11 умерла.

<

Дата> нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО12 открыто наследственное дело 

<

№> к имуществу ФИО11

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО5 (дочь ФИО11).

Нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО12 

<

Дата> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО9 являлся собственником 

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанная доля вошла в состав наследственного имущества. Наследником ФИО9 является его мать ФИО11, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. В свою очередь, наследником ФИО11 является ее дочь ФИО5, которая приняла наследство в виде 

<

№> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Собственником 

<

№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ... в настоящее время является ФИО6, право собственности за которой зарегистрировано 

<

Дата> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

Дата> между Администрацией МО «Город Архангельск» в лице начальника МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» ФИО13 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№>, по условиям которого последней передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....

Соглашением 

<

№> от 

<

Дата> внесены изменения в вышеуказанный типовой договор, а именно совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, 

<

Дата> года рождения, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, ФИО14, 

<

Дата> года рождения.

Факт залива 

<

Дата>, вину в заливе квартиры, объем поврежденного имущества ответчики по делу не оспаривали.

Поскольку ответчик ФИО5 является наследником 

<

№> доли в праве общей долевой собственности на ..., а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО14 нанимателями жилого помещения по указанному адресу, из которого произошел залив нижерасположенной ..., суд приходит к выводу о доказанности факта причинения материального ущерба потерпевшему по вине ответчиков, выразившейся в противоправном ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, что подтверждается представленным актом обследования, составленным управляющей компанией. Между действиями ответчиков и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Требования к Администрации ГО «Город Архангельск» о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету ООО «АЛЕНБЕР» 

<

№>, размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего составляет сумму без учета износа 502960 руб. 73 коп., с учетом износа – 478073 руб. 43 коп., размер ущерба, причиненного движимому имуществу (мебели), составляет сумму без учета износа 431 руб. 67 коп., с учетом износа – 431 руб. 67 коп., с лимитом на 1 % - 348700 руб.

Ввиду того, что условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в размере восстановительных работ без учета износа, размер страхового возмещения составил сумму 348700 руб.

Страховщик, признав произошедший залив квартиры потерпевшего страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 348700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

Дата> 

<

№> и 

<

№>.

Иного размера ущерба ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики причинили имущественный вред потерпевшему, а истец на основании договора страхования имущества произвел выплату страхового возмещения потерпевшему путем перечисления страховой выплаты, к истцу перешло право требования возмещения убытков по заливу с ответчиков, в связи с чем требования истца о возмещении суммы ущерба в размере 348700 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в следующей пропорции: с ФИО5 в размере 193362 руб. 65 коп. (348700 * 239 / 431), с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 38834 руб. 34 коп. (348700 * 192 / 431) с каждого, с ФИО14 в размере 38834 руб. 33 коп. (348700 * 192 / 431).

Поскольку надлежащими ответчиками по делу судом признаны наниматели жилого помещения по договору социального найма - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО14, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Администрации, не допустившей нарушений прав истца, суд отказывает.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ФИО5 в размере 6220 руб. 65 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1249 руб. 34 коп. с каждого, с ответчика ФИО14 в размере 1249 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

№>) к Администрации ГО «Город Архангельск» (ИНН 

<

№>), ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>), ФИО2 (паспорт 

<

№>), ФИО3 (паспорт 

<

№>), ФИО4 (паспорт 

<

№>), ФИО5 (паспорт 

<

№>) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 38834 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 34 коп., всего взыскать 40083 (Сорок тысяч восемьдесят три) руб. 68 (Шестьдесят восемь) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 38834 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 34 коп., всего взыскать 40083 (Сорок тысяч восемьдесят три) руб. 68 (Шестьдесят восемь) коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 38834 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 34 коп., всего взыскать 40083 (Сорок тысяч восемьдесят три) руб. 68 (Шестьдесят восемь) коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 38834 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 33 коп., всего взыскать 40083 (Сорок тысяч восемьдесят три) руб. 66 (Шестьдесят шесть) коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 193362 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 руб. 65 коп., всего взыскать 199583 (Сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 30 (Тридцать) коп.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Администрации ГО «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчики вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата>.