Дело № 2- 278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истцов: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района Кировской области, администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО8 просят признать за ними право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приобретательской давности. В обоснование требований указано, что отцу истца ФИО7 - ФИО1 05.08.1993г. было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В 1997 году строительство дома было завершено, и в него заселились истцы Широких с детьми. В данном доме истцы проживали постоянно и проживают по настоящее время. В 2001 году был оформлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ФИО1 умирает ДД.ММ.ГГГГ не успев оформить в регистрирующем органе дом в собственность. В состав наследства данный дом не включался. Поскольку истцы Широких более 15 лет владеют спорным жильем, то просят признать за ними право собственности на указанный объект в равных долях. 

В судебном заседании истец ФИО8, ФИО7 просят удовлетворить заявленные требования, поскольку в строительство и обустройство спорного жилого помещения они вложил свои силы и денежные средства. Дом строили для себя, отец ФИО1 занимался только оформлением документов. В 1997 году они вселились в спорный дом и стали в нём проживать с детьми, где и проживают в настоящее время. Отец умер в 2002 году, поэтому оформить право собственности не успел. После его смерти данный дом не вошёл в наследственную массу.

Ответчик - глава администрации муниципального образования Кырчанское сельское поселение Нолинского района Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Ответчик – и.о. главы администрации Нолинского муниципального района Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии. В отзыве указал, что в ЕГРН недвижимого имущества и сделок с ним имеются сведения о правах на жилое помещение с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на учёт указана ДД.ММ.ГГГГ, площадь 66,2 кв.м., строительство дома завершено 1997 год. Сведения о правах, ограничениях прав – отсутствуют. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – личное подсобное хозяйство, площадью 1800. Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно несколько условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

С учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения истцов ФИО7, ФИО8, показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт, строительства спорного дома истцами более 20 лет назад и проживания Широких в этом доме также более 20 лет, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу требований ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ у отца: ФИО1 и матери: ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22). ФИО7 вступил в брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 22). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Постановлением администрации Кырчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО7 - ФИО1, как застройщику, было дано разрешение изготовить проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома и представить её на согласование главному архитектору района, согласовать строительство дома со всеми заинтересованными службами, архитектору района установить оси жилого дома на местности, и дать разрешение на постройку дома ФИО1 (л.д. 4). Разрешение на строительство дома от 05 августа 1993 года № 29, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил 27 августа 1993 года (л.д. 5). Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта одноквартирного жилого 

<

адрес> составлен от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что строительство дома было начато с января 1993 года и окончено в мае 2001 года (л.д. 6-8). 

По кадастровому паспорту и техническому плану 

<

адрес> следует, что площадь помещения имеет 66,2 кв.м., присвоен кадастровый 

<

№>. Собственник жилого помещения не определен. Год постройки здания 1997г. (л.д. 11, 13-16). 

Представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Нолинского муниципального района и ФИО8 общей площадью 1800 кв.м. (л.д. 18-20). На данном земельном участке находится спорный дом. В кадастровом паспорте данного земельного участка указано, что его площадь 1800 кв.м., кадастровый 

<

№> (л.д. 17).

В спорном помещении проживают с января 1997 года ФИО7 и ФИО8, что подтверждается справкой муниципального образования администрацией Кырчанского сельского поселения Нолинского района Кировской области (л.д. 12). Из представленной похозяйственной книги № 1 оформленной с 2002 года, следует, что в спорном доме проживали ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО6 (л.д. 9-10).

Анализируя представленные материалы дела и нормы действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что иной момент возникновения, изменения или прекращения соответствующих прав на имущество (нежели внесение записи в государственный реестр) может быть установлен только законом. В качестве примера таких предусмотренных законом исключений приведены случаи универсального правопреемства (ст. 58, ст. 1110 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что истцы спорное жилое помещение строили самостоятельно, без оказания помощи со стороны их родителей с 1993 года, поскольку дом строили для себя. В дом вселились более 20 лет назад и проживают в нём по настоящее время. 

Судом установлено, что до смерти отца истца ФИО7 – ФИО1, истцы вселились в спорный дом, и продолжали проживать в нем после его смерти. Это указывает на то, что истцы в установленный законом срок приняли наследство, однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не могли, поскольку право собственности на него за ФИО1 при жизни зарегистрировано не было. Данный дом в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 не вошёл, что свидетельствует из ответа нотариуса № 434 от 27.09.2017 г. (л.д. 36). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ, по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истец ФИО7 является универсальным правопреемником отца ФИО1, в связи с чем, при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений ст. 234 ГК РФ давность владения не прерывается. Кроме того, строительством дома занимались истцы Широких, а не отец ФИО1, который только подписывал документы, поскольку старый дом на данном участке принадлежал ему. 

Истцы с 1993 года начали строительство дома, строили его до 1997 года, в этом же году вселились в него, где проживали вместе и продолжают проживать по настоящее время. Данным домом истцы пользуются открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, как своей собственностью. Данный дом желают оформить в равных долях, а не на праве общей долевой собственности как супруги.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234, 1110 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,2 кв.м., кадастровый 

<

№>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,2 кв.м., кадастровый 

<

№>.

Данное решение является основанием для обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года. 

Судья –