Дело № 1-199/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 28 мая 2018 года

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя Головенкина А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пивоварова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, получившего неполное среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил

ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2. в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в помещении гаража № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество: бензопилу «

<

данные изъяты> оранжево-белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шины для бензопилы 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> за одну шт., в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильный аккумулятор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кабель медный трехжильный «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> длинной 

<

данные изъяты> метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за 1 метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

Завладев чужим имуществом, ФИО2. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Козлов подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Козлов заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия Козлова непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку размер похищенного у потерпевшего ФИО1 значительно превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба – нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.33, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих, и отсутствие отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого считает необходимым определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, и ст.73 УК РФ о назначении наказания условно, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения иного и дополнительного наказания суд не усматривает, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2. по настоящему делу признан виновным в преступлении, которое совершено им до вынесения судами приговоров по другим делам, то окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться исправительная колония общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда на сумму 44 249 рублей (л.д.31). 

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором. 

Подсудимый гражданский иск признал, стоимость похищенного не оспаривал.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе досудебного следствия достоверно установлена стоимость похищенного в сумме 44 249 рублей.

В связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного ФИО2. наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова