Дело №

24RS0№-48

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 05 марта 2024 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Wildberris» разнорабочим, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ост. 

<

адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев 7 дней;

постановлением Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишения свободы срок 5 месяцев 4 дня; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

В том, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился по месту своего проживания, по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем модели «Mazda Familia» государственный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 пришел в помещение гаража, доступ в который, с разрешения Потерпевший №1, ему был разрешен, расположенное на территории участка, по вышеуказанному адресу, где установил в аккумуляторный отсек автомобиля модели «Mazda Familia», государственный номер № регион принесенную с собой из дома аккумуляторную батарею, и, открыв незапертую дверь указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сиденье. После этого ФИО2, используя ключ, установленный в замке зажигания автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и, не имея разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 стал осуществлять движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес> до момента его задержания сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном в системе координат 56.034100 с.ш., 92.632149 в.д. вблизи участка № СНТ «Ветеран-3» 

<

адрес> и отстранения от управления транспортным средством, то есть, до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, неправомерно завладел автомобилем модели «Mazda Familia», государственный номер 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 пришел в помещение гаража, доступ в который, с разрешения Потерпевший №1, ему был разрешен, расположенное на территории участка, по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-лежащий на полке шкафа кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10000 руб.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, от супруги - Свидетель №1 ему стало известно, что в гараже отсутствует его автомобиль. Он обратился с заявлением в полицию;

- аналогичными показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 

(л.д. 55-56)

- показания свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил на дежурство в составе экипажа патруля ОВ ДПС совместно с инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2 В вечернее время суток их экипажу поступило сообщение о том, что на территории 

<

адрес> обнаружен автомобиль «Mazda Familia», государственный регистрационный знак № регион, который числился в угоне. По прибытии на место обнаружения автомобиля, а именно, на участок местности, расположенный вблизи земельного участка по адресу: СНТ «Ветеран-3», участок №, они подошли к автомобилю, в салоне которого находился ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, в числе которых неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта, ими было предложено пройти ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Емельяновский»;

(л.д. 55-56)

- аналогичными показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 

(л.д. 57-58)

-заявлением о преступлении Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>, неправомерно завладел автомобилем модели «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион; 

(л.д. 18)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 - участка местности, расположенного по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

(л.д. 20-25)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 46-47)

-протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 - свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технические данные автомобиля модели «Mazda Familia», государственный регистрационный знак № регион, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

(л.д. 48-49)

-протоколом выемки от 10.01.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль модели «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион;

(л.д. 60-61)

-протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирован внешний вид автомобиля модели «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

/л.д. 62-64/

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2, в присутствии защитника, на месте указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, угона автомобиля модели «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в гараже, по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>;

(л.д. 120-123)

по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, из гаража обнаружил пропажу портмоне, в котором находились его деньги в сумме 10000 руб. Поясняет, что его заработная плата в месяц составляет около 50000 рублей, пенсия супруги составляет примерно 18000-20000 рублей. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей является для него и его семьи не значительным;

- аналогичными показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 

(л.д. 55-56)

-заявлением о преступлении Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ему на сумму 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

(л.д. 18)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 - участка местности, расположенного по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления;

(л.д. 98-103)

-протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2024, в ходе которой ФИО2, в присутствии защитника, на месте указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, хищения денежных средств в гараже по адресу: ост. Колягино, 

<

адрес>;

(л.д. 120-123)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего, свидетелей и других материалов уголовного дела. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

по ч.1 ст.166 УК РФ – т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, с учетом конкретных обстоятельства дела, как то: материальное положение потерпевшего, значимость похищенного для него. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п.«И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в достоверном изложении фактических обстоятельств совершенных преступлений при допросе на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, явку с повинной, за каждое преступление, и п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, за каждое преступление. 

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного, на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступлений, личности подсудимого, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное изоляцией от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применениям ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для назначения иного наказания, наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (года) 8 (восемь) месяцев лишения свободы 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения наказаний, определить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль модели «Mazda Familia», государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова