Дело № 2-289/2019

34RS0030-01-2019-000359-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «18» июня 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24.05.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 147 683,61 рублей под 29,9% годовых, сроком на 35 месяцев. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 25.07.2017 года. На 22.04.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 492 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.07.2017 года. На 22.04.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 486 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 532,07 руб. Судебным приказом № 2-40-637/2018 от 01.06.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 40 Новоаннинского района, удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 24.05.2016 года с ФИО1 в размере 33 959,04 руб. за период с 25.07.2017 года по 10.05.2018 года. По состоянию на 22.04.2019 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 80 014,46 руб., из них: просроченная ссуда – 62 356,46 руб., просроченные проценты - 3 636,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 455,52 руб., неустойка по ссудному договору – 4 929,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 636,22 руб. В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик просроченную задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 80 014,46 руб. за период с 11.05.2018 года по 22.04.2019 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 600,43 руб. 

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении (л.д. 4), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражает во взыскании с нее суммы основного долга и процентов, в части взыскания неустойки просит суд истцу отказать, предоставила в материалы дела возражение на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что образованию неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду способствовал сам кредитор не предпринимая действий к взысканию образовавшейся задолженности. Кроме того, считает, что требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду является требованием о взыскании двойной неустойки и договором, заключенным между истцом и ею не предусмотрено начисление такого рода неустоек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, оценив изложенные в исковом заявлении и возражении на него доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцепто-офертной форме был заключен кредитный договор № на сумму 147 683 рубля 61 копейку, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых (л.д. 22, 23-24, 28, 29). Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита до подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать. 

Заявление-оферта содержит сведения о сроке кредита, процентной ставке по кредиту, порядке предоставления овердрафтного кредита, размере ежемесячного платежа.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, выпустив карту и передав её ответчику, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 8-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 15,16), которая оставлена без ответа.

Согласно расчета задолженности (л.д. 5-7) по состоянию на 22.04.2019 г. сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 80 014,46 руб., из которых: просроченная ссуда – 62 356,46 руб., просроченные проценты – 3 636,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 455,52 руб., неустойка по ссудному договору – 4 929,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 636,22 руб. 

Данный расчет суд признает верным. Расчет задолженности, представленный банком, вопреки доводам ответчика, произведен в соответствии с условиями договора. Иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении своим правом истцом и намеренном увеличении суммы начисленных неустоек, а также о взыскании двойной неустойки, поскольку они не нашли соответствующего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно материалам дела, размер начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойки по ссудному договору составил 4 929,88 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3 636,22 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного дела, причины неисполнения ответчиком кредитных обязательств, отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и размера основного долга, длительность неисполнения должником обязательства, суд приходит к выводу, что начисленные банком неустойки соответствуют принципам разумности и справедливости. Несмотря на несвоевременное принятие банком мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, размер неустойки является минимальным, а ответчик не доказал факт несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и отказа во взыскания неустойки, суд не находит.

Ответчик не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 09.01.2019 года отменен судебный приказ № 2-40-1663/2018 от 14.12.2018 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2016 года, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 в размере 85 960 руб. 68 коп. (л.д. 12).

ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 1 368,88 рублей (л.д. 13) и 1 231,55 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2 600,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2016 года в размере 80 014 рублей 46 копеек, из которых: 

просроченная ссуда – 62 356 рублей 46 копеек,

просроченные проценты – 3 636 рублей 38 копеек,

проценты по просроченной ссуде – 5 455 рублей 52 копейки, 

неустойка по ссудному договору – 4 929 рублей 88 копеек, 

неустойка на просроченную ссуду – 3 636 рублей 22 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 600 рублей 43 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов