Дело №1-157/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 25 сентября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Юзеева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства в ... Республики Коми ... сыпучие вещества серо-зеленого цвета ..., которые являются взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами (типа пороха «Сокол» либо его аналогом), в период времени с дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного жилого помещения.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. ФИО1, находясь по месту своего жительства в ... Республики Коми, умышленно, в нарушение ст.16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», изготовил 55 единиц патронов, которые согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. являются охотничьими патронами ... и пригодны для стрельбы.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.222.1 ч.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, по ст.223 ч.1 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд полагает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, его семейное положение, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, полагая при этом, что обязанности, возложенные судом, будут способствовать исправлению подсудимого. 

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ст.223 ч.1 УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип