Дело №1-344/2018 (11801320029640011) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 18 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного обвинителя Кель Д.А.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Аглиулина В.К.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Работодателем» - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице начальника отдела по работе с персоналом Кемеровского отделения ФИО4 и «Работником» - ФИО1, последняя принята в дополнительный офис, специализированный по обслуживанию физических лиц, №8615/0316 Кемеровского отделения № 8615 на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, а затем на основании дополнительного соглашения от 01.10.2015 к трудовому договору № 6688 от 10.08.2015 и приказа ОАО «Сбербанк России» № 1894к от 21.09.2015 ФИО1 переведена временно, на период отсутствия основанного сотрудника ФИО5, на новое место работы в дополнительный офис, специализированный по обслуживанию физических лиц, № 8615/0316 на должность старшего менеджера по обслуживанию, 5-В-М5 разряд.

Согласно должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию ДОФЛ 8615/0316 Кемеровского отделения № 8615 от 01.10.2015 года на ФИО1 возложено выполнение должностных обязанностей и поручений в пределах своей компетенции:

- Функции 1 «Контроль и обеспечение сохранности банковских ценностей: соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованно применяет установленные тарифы, курсы, котировки; обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей; обеспечивает сохранность имущества закрепленного за ним; осуществление кассовых и бухгалтерских операции при обслуживании клиентов, осуществляет функций должностного лица, соответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций при назначении соответствующим приказом (распоряжением).

- Функции 3 «Осуществление операций по обслуживанию физических лиц»: своевременно и качественно обслуживает клиентов; осуществляет заключение универсального договора банковского обслуживания, проводит операции по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания:

- осуществляет выдачу наличной валюты Российской Федерации по банковским картам;

- осуществляет прием наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для зачисления на счета банковских карт с использованием электронного терминала; -осуществляет проведения иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт;

- осуществляет операции по вкладам и счетам ( в том числе и специальным), а так же денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль); -осуществляет открытия/закрытия клиенту банковского счета, счета по вкладу.

Согласно разделу 4 указанной должностной инструкции старший менеджер по обслуживанию несет ответственность за причинение материального ущерба; за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействий) в связи с занимаемым служебным положением; за сохранность вверенных ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности; за обеспечение сохранности и безопасности материальных ценностей, документов, информации, помещения, оборудования, закрепленного за ВСП.

Кроме того, с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2015 года, с которым она ознакомлена под подпись. Согласно которому ФИО1 приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. 

На основании вышеуказанных документов: трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, учет денежных средств поступающих в кассу дополнительного офиса, специализированном по обслуживанию физических лиц №8615/0316 Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» осуществлялся непосредственно старшим менеджером по обслуживанию, 5-В-М5 разряда, дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 8615/0316 ФИО1

В период с 12.01.2016 по 13.01.2016, у ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу ул.Комсомольская, 20, пгт.Краснобродский Кемеровской области, при выполнении своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете «До востребования» № №.

После чего, 13.01.2016 около 17:00 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц №8615/0316 Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул.Комсомольская, 20, пгт.Краснобродский, Кемеровской области, являясь материально-ответственным лицом, выполняя свои должностные обязанности, не имея законных оснований и минуя волю Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений произвела операции по списанию денежных средств и закрытию счета «До востребования» № №, открытого на имя Потерпевший №1 в ОАО «Сбербанк», для чего неправомерно используя паспортные данные Потерпевший №1, распечатала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 632,73 рублей для выдачи денежной наличности и закрытия счета «До востребования Сбербанка России», подписав его от имени Потерпевший №1 После чего из корыстных побуждений, умышленно изъяла из кассы денежные средства в сумме 15 632,73 рублей и похитила их, присвоив и обратив в личное пользование вверенные ей денежные средства.

Таким образом, ФИО1 около 17:00 часов 13.01.2016, выполняя свои должностные обязанности, путем присвоения вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитила денежные средства 15 632,73 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, возместила вред.

Участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимой и просит прекратить производство по делу.

Подсудимая заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ. 

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью установленной, и её действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судима (л.д. 146-147), ущерб подсудимой возмещен, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, защитник и подсудимая поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья А.А. Баженов