Дело № 2-513/2025 

УИД 69RS0037-02-2024-002401-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М. А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

с участием представителя истца Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.06.2021 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

В тот же день 09.06.2021 года между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни со сроком страхования с 09.06.2021 года по 08.06.2026 года, то есть на срок действия кредитного договора.

Страховая премия по заключенному договору страхования составила 192 817,68 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств.

28.02.2024 года кредитные обязательства были исполнены досрочно, в связи с чем необходимость в договоре страхования жизни отпала.

Истец обратился в адрес ответчика с заявление о расторжении договора страхования, возврате части не израсходованной страховой премии.

ООО СК «Согласие-Вита» отказала в возврате страховой премии.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен 09.06.2021 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 года №483-Ф3 «О внесении изменений в статью 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), которым статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 2.4, которой определено понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), а статья 11 дополнена частью 12, в которой указано об обязанности страховщика возвратить заемщику часть страховой премии в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно и. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), Уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Частью 12 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Расчет подлежащей возврату страховой премии:

Срок действия договора с 09.06.2021 года по 08.06.2026 года, то есть 1 826 дней.

Оплаченная страховая премия 192 817,68 руб. / 1 826 дней = 105,59 руб. в день.

Период действия договора с 09.06.2021 года по 28.02.2024 года, то есть 995 дней.

995 дней х 105,59 руб. = 105 062,05 руб.

Таким образом, подлежит возврату страховая премия в размере 192 817,68 руб. - 105 062,05 руб. = 87 755,63 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 87 755,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседания не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита» извещено о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, возражений относительно заявленных требований не представило. 

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» извещено о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, возражений относительно заявленных требований не представило. 

Финансовый уполномоченный ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заёмщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2021 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор целевого потребительского кредита на общую сумму 1653557, 68 руб. под 14,30 % годовых со сроком возврата кредита: 60 платежных периода. Дата возврата 08.06.2026. Данный договор заключён на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования заёмщиком потребительского кредита: для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. 

В сумму кредита 1 653 557, 68 руб. вошли: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 456 000,00 руб. (п.1.1 договора); сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 197 557, 68 руб. (п.1.2 договора). 

Денежная сумма в размере 197 557, 68 руб. включает в себя: 192 817, 68 руб. – добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО Страховая компания «Согласие-Вита»; 4 740 руб. – подключения услуги «СМС-информатор» на мобильном телефоне. 

Одновременно с договором потребительского кредита между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №4105915602 СП2.2 от 09.06.2021г., на основании Правил добровольного страхования жизни №3, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» №СВ-1-07-48 от 17 июля 2020г. Договор заключён на срок с 09.06.2021 по 08.06.2026г. (п.4.1. договора страхования).

Застрахованным лицом по настоящему договору страхования является страхователь, данные которого указаны ниже в п.2.3 страхового полиса (п.2.1. договора страхования). 

Как следует из данных страхователя, указанных в п.2.3 страхового полиса, страхователем является ФИО1, реквизиты кредитного договора 04105915602 от 09.06.2021г., кредитор по кредитному договору: «Сетелем Банк» ООО, номер счета страхователя «Сетелем Банк» ООО: №. 

Страховыми рисками являются: 1) Смерть застрахованного лица по любой причине; 2) Установление Застрахованному лицу I группы инвалидности по любой причине; 3) Временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом по любой причине (п.4.3. договора страхования).

В день заключения договора страхования страховая сумма равна: 1 456 000,00 руб. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения Страховой суммы, содержащаяся в Приложении №1 к указанному договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным Графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата (п.4.6. договора страхования). 

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 192817, 68 руб. (п.4.8. договора страхования). 

Заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом 28.02.2024, задолженности перед банком не имеет, что подтверждается непосредственно справкой ООО «Драйв Клик Банк». 

05.03.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

В ответе от 12.03.2024 на обращение ООО СК «Согласие-Вита» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

01.04.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

09.04.2024 ООО СК «Согласие-Вита» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

В дальнейшем ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного в отношении ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и неустойки.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 23 мая 2024г. №У-24-43173/5010-004 в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано. Требование ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности. Ввиду того, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании страховой премии. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 483-ФЗ) статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 12, в соответствии с которой, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Закон N 483-ФЗ вступает в силу с 01.09.2020, а положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Закона N 483-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 3 Закона N 483-ФЗ).

В соответствии с ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В п.7 ч.4 ст. 6 Закона о потребительском кредите установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона включение в полную стоимость кредита страховой премии и её фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика, в том числе, когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен размеру задолженности по кредитному договору. 

Материалами дела подтверждается, что в полную стоимость кредита, полученного ФИО1 в ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), полностью была включена страховая премия, перечисленная Банком по договору страхования в ООО СК «Согласие – Вита». 

Таким образом, доводы стороны истца о наличии у договора страхования признаков обеспечительного страхования, изложенными в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которым целью использования кредита помимо оплаты товара (автомобиля) является также оплата страховой премии по договору индивидуального страхования, заслуживают внимания.

Суд полагает, что заключение договора страхования было обусловлено именно заключением кредитного договора, о чем свидетельствует заключение договоров в один день, оплата страховой премии за счет полученного кредита путем списания со счета истца в пользу страховщика, совпадение сроков возврата кредита и действия договора страхования, а также совпадение страховой суммы с суммой оплаты стоимости автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах следует признать, что заёмщик (истец) был застрахован по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита и, следовательно, при досрочном погашении кредита у него возникло право требовать возврата уплаченной страховой премии за вычетом ее части пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования.

Истцом представлен расчет размера страховой премии, подлежащего возврату, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 87 755, 63 руб. с учетом действия договора с 09.06.2021 по 28.02.2024.

Доводы страховщика о том, что по условиям договора страхования страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного погашения кредита, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом обстоятельств спорной ситуации. Положения, исключающие возможность получения истцом страховой премии в рассматриваемых обстоятельствах противоречат абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ и части 12 статьи 11 Закона о защите прав потребителей, в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, которой прямо предусмотрена обязанность страховщика вернуть страхователю страховую премию в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), обеспеченному личным страхованием заёмщика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в размере 87 755, 63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что для решения вопроса о его причинении потребителю достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, тем самым частично удовлетворив требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 45 377 руб. 82 коп. (87 755, 63 руб. +3000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть страховой премии в размере 87 755, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 377, 82 руб., во взыскании остального размера компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН 

<

***>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.