Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10415/2025 по иску ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 06 марта 2024 года между ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, во исполнение которого ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» предоставило ФИО1 займ в размере сумма, сроком на 27 дней с процентной ставкой по займу – 292 % годовых, ответчик принял обязательства вернуть кредит в установленный срок, уплатить проценты за пользование денежными средства и иные платежи. ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» принятые обязательства исполнило, предоставив ответчику заем в размере сумма, ответчик принятые обязательства по возврату займа, уплате процентов и иных платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 18 апреля 2024 года между ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключен договор уступка прав требования, согласно которому к ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» перешло право требования задолженности по договору займа. На основании положений ст. 309,310,348,807,809 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расход по оказанию юридической помощи в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п.1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06 марта 2024 года между ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2006032400025439, согласно которому ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» приняло обязательства предоставить ФИО1 заем в размере сумма на срок до 02 апреля 2024 года, с уплатой процентов в размере 292 % годовых, ФИО1 приняла обязательства вернуть заем в установленный срок, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6,12 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов предусмотрены путем внесения единовременного платежа в срок 02 апреля 2024 года, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» принятые обязательства исполнило, предоставило ФИО1 заем путем перечисления денежных средств на счет заемщика в адрес, что подтверждается ответом адрес, выпиской по счету, а также произвело оплату услуг страхования, в общей сумме на сумма

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком, принятые обязательства по возврату займа, уплате процентов, иных платежей в установленный срок исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет сумма, состоит из просроченного основного долга – сумма, процентов – сумма, суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 апреля 2024 года между ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 18/04-1, в рамках которого ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» перешло право требования по договору займа № 2006032400025439 заключенному 06 марта 2024 года между ООО МКК «ДЕНЕЖНАЯ КРЕПОСТЬ» и ФИО1

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения договора займа, получения земных денежных средств, уступка права требования подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнены, образовавшаяся задолженность по договору на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг, заключенного 04 декабря 2023 г. между ООО «ТЕЯ» и ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно: юридическую консультацию и сбор доказательств (документов), составление искового заявления и подготовку пакета документов и направление в суд, ведение в суде общей юрисдикции, стоимость услуг определена в размере сумма за одного должника, указанного в приложении № 1 к договору, копии платежных поручений.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд находит их обоснованными, поскольку они подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, стоимость услуг соответствует требованиям разумности и объему оказанных услуг, в связи с чем расходы на оплату юридических подлежат взысканию в заявленном размере сумма, оснований для снижения расходов суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья Е.В. Куликова