У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кобин О.В. Дело № 12-218/2021 

(73RS0001-01-2021-004500-30)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 сентября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» Абышкиной Анны Михайловны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.06.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альфа-М» Абышкина А.М. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение об этом было получено 19.04.2021, а составление протокола назначено на 20.04.2021. 

Ссылается на территориальную удаленность (г.Москва) от места нахождения административного органа (Ульяновск) и короткий срок для явки представителя, представления объяснений и материалов, в связи с чем было нарушено право на защиту. 

Указывает, что 20.04.2021 была выдана доверенность защитнику Барыкиной О.Н. (администратору магазина), цветной скан доверенности был направлен в административный орган.

Однако должностное лицо административного органа отказало в ознакомлении с материалами дела Барыкиной О.Н., ходатайство об отложении составления протокола оставило без удовлетворения, а протокол составило в отсутствие представителя ООО «Альфа-М», в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.

При назначении административного наказания суд не учел имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит замене на предупреждение. 

Отмечает, что Обществом предпринимаются меры по предотвращению и недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, не допускаются нарушения Указа Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020. Обществом и сотрудниками магазина исполняются все рекомендации Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача. Ссылается на правовую позицию Шестого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении дел данной категории. 

Считает, что специалист отдела по предотвращению потерь (ОПП), допустив в магазин покупателя без средств индивидуальной защиты, нарушил положения приказа №27/07 от 20.05.2020 «О назначении ответственного работника» и ежедневного инструктажа, тем самым не исполнил возложенные на него обязанности. Полагает, что при рассмотрении дела подлежало применению письмо Минпромторга России от 11.05.2020, согласно которому возможно не привлекать к ответственности представителей организаций торговли за нарушение посетителями объектов торговли режима обязательного ношения СИЗ, в случае если представителями организаций торговли приняты меры по недопущению нарушения. 

Подробно позиция защитника ООО «Альфа-М» Абышкиной А.М. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник ООО «Альфа-М» Абышкина А.М. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину ООО «Альфа-М» было вменено то, что 30.03.2021 около 10 часов 37 минут в ходе проведения мониторинга по соблюдению требований по профилактике коронавирусной инфекции, при осмотре магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», а именно: в нарушение п.п.9.2.2 Указа отсутствовал дезинфицирующий коврик на входе в помещение (торговый зал); в нарушение п.п.9.2.5 Указа ответственный работник отсутствовал при входе в организацию (помещение); в нарушение абз.2 п.п.9.2.5 Указа не исключен допуск посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания в организацию (помещение); в нарушение п.п.9.2.6 Указа допускается обслуживание на кассах посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности ООО «Альфа-М» в совершении вмененного нарушения и вынес постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Альфа-М»: 

<

...>.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес общества 12.04.2021 (л.д.14-18, т.1). Согласно данному извещению, составление протокола об административном правонарушении назначено на 15 часов 00 минут 20.04.2020 по адресу: 

<

...>, каб.18.

Протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен главным консультантом Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области в отношении ООО «Альфа-М» в отсутствие его законного представителя или защитника (л.д.5-8, т.1).

В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, вышеназванное извещение получено обществом 19.04.2021 в 10 часов 34 минуты (л.д.15, т.1).

20.04.2021 ФИО1 должностному лицу административного органа было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и отложении составления протокола на более позднюю дату.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.04.2021, в допуске к участию в производстве по делу и ознакомлении с материалами дела ФИО1 было отказано, поскольку в подтверждение возложенных на нее полномочий по представлению законных интересов ООО «Альфа-М» представлена незаверенная копия доверенности от 20.04.2021, выданной директором ООО «Альфа-М» ФИО2, оригинал доверенности для удостоверения Министерством возможности допуска Барыкиной О.Н. к участию в деле не представлен.

Между тем, с учетом даты получения обществом извещения и отдаленности места нахождения общества (г.Москва) от места составления протокола об административном правонарушении (Ульяновская область, г.Ульяновск) такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

В извещении о составлении протокола от 12.04.2021 указано на то, что копия извещения должна быть направлена на электронный адрес «***». Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие такое направление, а также данные, которые позволили бы контролировать получение такой информации, не имеется отчета о доставке какого-либо электронного сообщения, либо уведомления о прочтении такого сообщения.

Следует отметить, что должностное лицо не было лишено возможности заблаговременно известить Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой.

С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, он не может быть использован в качестве доказательства виновности ООО «Альфа-М» в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.06.2021, вынесенное в отношении ООО «Альфа-М» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов