Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» на постановление заместителя главного государственного инспектора по городу Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору Н. от дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по городу Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору Н. от дата №, ООО СК «ВИТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в ООО СК «ВИТА» разработана и внедрена система промышленной и противопожарной безопасности. Назначены ответственные должностные лица за пожарную безопасность. При проведении огневых работ используются первичные средства пожаротушения. Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, защитник указывает, что данным постановлением установлено виновное лицо – мастер ООО СК «ВИТА» О.А., которому вменено нарушение пунктов 420 и 421 Правил противопожарного режима в РФ, при том, что на месте выполнения огневых работ бригада была укомплектована средствами пожаротушения, в том числе противопожарным полотном. О способе проведения огневых работ на месте принимал решение О.., имеющий допуск к соответствующим видам работ, что исключает вину Общества. Ссылаясь на отсутствие каких-либо последствий в результате пожара, защитник полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В ходе судебного заседания защитник Общества настаивал на требовании, изложенном в жалобе. 

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нягани и Октябрьскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица органа государственной власти. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением установлено, что дата в 16 часов 00 минут на установке ГЗУ, расположенной 

<

данные изъяты>, при проведении ремонтных работ участка коллектора установки АГЗУ, произошел пожар.

В результате пожара тяжких последствий не наступило, никто из граждан от температурного воздействия или опасных факторов пожара травмирован не был. От воздействия огня и высокой температуры значительно повреждены и частично уничтожены сгораемые элементы электропроводки, расположенные с левой части установки. Значительно повреждено лакокрасочное покрытие и утеплитель левой стены установки АГЗУ. В остальной части установка ГЗУ и непосредственно технологическое оборудование без температурных повреждений.

По результатам проведенной проверки по данному факту пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Входе проведения проверки установлено, что пожар произошел при проведении (ремонтныхх работ участка коллектора установки АГЗУ, расположенной 

<

данные изъяты>, собственником кустовой площадки № установки АГЗУ и находящегося оборудования, является предприятие 

<

данные изъяты> На момент возникновения пожара в районе установки АГЗУ находились работники подрядной организации ООО Строительная компания «ВИТА», проводившие работы по ремонту коллектора установки АГЗУ.

Из предоставленных документов следует, что балансодержателем кустовой площадки № и находящейся на ней установки АГЗУ с оборудованием является предприятие 

<

данные изъяты>. Оказание услуг по проведению сварочных и слесарных работ при эксплуатации нефтепромыслового оборудования и трубопроводов на объектах 

<

данные изъяты> по договору № осуществляет подрядная организация ООО Строительная компания «ВИТА». Из договора оказания услуг следует, что подрядная организация обязуется оказывать услуги по проведению сварочных и слесарных работ при эксплуатации нефтепромыслового оборудования и трубопроводов на объектах 

<

данные изъяты> в том числе и на кустовой площадке 

<

данные изъяты> В соответствии с договором подряда, Общество является ответственным производителем работ, отвечает за безопасное производство работ и гарантирует их качественное выполнение. Обязано обеспечить выполнение всех требований законодательства, в том числе и требования противопожарного режима при проведении огневых работ или иных работ повышенной опасности.

По результатам проведенной проверки установлено, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил противопожарного режима при проведении огневых работ, а именно воспламенение сгораемых элементов (изоляционного материала проводов электропроводки и лакокрасочного покрытия) установки ГЗУ при попадании на них открытого пламени, образованного воспламенением паровоздушной смеси при проведении огневых работ. Мастер ООО СК «ВИТА» О. являясь ответственным по безопасному проведению огневых работ на данном объекте (участок коллектора АГЗУ) при проведении ремонтных работ в соответствии с требованиями договора подряда, не обеспечил выполнение обязательных требований безопасности. (в отношении мастера О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

ООО СК «ВИТА» нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (НИР в РФ) утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 и введенные в действие с 15.05.2012 года, а также, а именно:

не обеспечена необходимая защита строительных конструкций, настилов полов, отделки и облицовки, а также изоляции и части оборудования, выполненных из горючих материалов в радиусе места проведения огневых работ;

не обеспечено ограждение сплошной перегородкой из негорючего материала места для проведения сварочных и резательных работ на объекте, в конструкции которого использованы горючие материалы. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 х 1 миллиметр.

Указанные действия Общества являются нарушением п. 420 и п.421 Правил противопожарного режима в РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, т.е. специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пунктам 420 и 421 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 x 1 миллиметр.

Указанные выше обстоятельства возникновения пожара послужили основанием к составлению в отношении ООО СК «ВИТА» дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований в области пожарной безопасности, а именно: пунктов 420 и 421 Правил противопожарного режима, ввиду отсутствия защиты горючих материалов, находящихся в радиусе зоны очистки территории при проведении огневых работ и отсутствия сплошной перегородки из негорючего материала места проведения сварочных работ. Обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «ВИТА» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, протоколом осмотра места происшествия, нарядом-допуском на выполнение огневых работ от дата №, объяснениями мастера ООО СК «ВИТА» О. объяснениями мастера 

<

данные изъяты> А. 

Достоверность, допустимость, а также обоснованность собранных по делу доказательств юридическим лицом не оспорена. 

Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что действия ООО СК «ВИТА» правильно квалифицированы должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по городу Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору Н. по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Общества разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись представителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «ВИТА» допущено не было.

Несогласие защитника Общества с оценкой выявленных нарушений само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как собранными по делу доказательствами объективно подтверждается недостаточное обеспечение пожарной безопасности при проведении огневых работ специалистами ООО СК «ВИТА». 

Ссылка защитника на то, что Обществом были предприняты все меры для обеспечения соответствующей безопасности, опровергается материалами дела. 

Вместе с тем, оценивая размер материального взыскания – штрафа, суд приходит к следующему. 

Частями 3.2 и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно представленных защитником Общества документов, на предприятии разработаны и утверждены инструкции по пожарной безопасности: в общежитиях, в административных зданиях, в вагон-домах, при проведении огневых работ, для работников Общества: инструкции по эксплуатации первичных средств пожаротушения и т.д.. Работники общества, допущенные к огневым работам имеют соответствующие удостоверения и сертификаты, при производстве огневых работ дата бригада была обеспечена всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты и защиты места проведения огневых работ. 

В ходе выяснении обстоятельств по делу должностным лицом установлено, что поврежденное имущество принадлежит 

<

данные изъяты> и имеет 100% износ. 

При решении вопроса о размере штрафа в качестве наказания в пределах предусмотренной для данной категории дел санкции – от 350 000 рублей до 400 000 руб., должностным лицом не рассматривался вопрос о материальном положении юридического лица, об обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Исследованные судом доказательства позволяют придти к выводу, что ООО СК «ВИТА» в должной степени осуществляет работу по организации мер безопасности, при ведении огневых работ, в результате пожара кто-либо не пострадал, и отсутствуют сведения о размере материального ущерба. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также в связи с тем, что Общество впервые привлечено к административной ответственности, полагаю возможным снизить размер штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2 ст. 4.1 и ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по городу Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору Н. от дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 175 000 рублей.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин