Дело № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

07 августа 2019 года с. Нюксеница 

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью(далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 539 549 рублей 26 копеек, под 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что нашло свое отражение в существенных условиях договора. Свои обязательства по договору заемщик не выполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 145 314 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 144 567 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 747 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 373 252 рубля 50 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 28 копеек. 

Представитель «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка, исковые требования уточнила, с учетом внесения ответчиком платежей в июле 2019 года просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 115394 рубля 84 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 114 213 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1181 рубль 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты> для продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 373 252 рубля 50 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования с учетом их снижения истцом за счет внесения платежей в июле 2019 года признала в полном объеме, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратились в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Заявление в установленном порядке было рассмотрено и одобрено, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен кредитный договор № на сумму и условиях, указанных в исковом заявлении. В обеспечение исполнения обязательств, условиями договора был предусмотрен залог принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Первые месяцы погашение кредита осуществляла в соответствии графиком. Весной 2019 года изменилось ее материальное положение, при котором не смогла внести платежи в апреле и мае в соответствии с графиком. Последний платеж по кредитному договору вносила ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. С расчетами истца по взысканию задолженности была согласна, автомобиль в настоящее время находится в ее пользовании. На иждивении находятся трое детей, оплатить задолженность сразу не имеет возможности. 

Неявка в судебное заседание представителя истца, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 539 549 рублей, под 

<

данные изъяты> процентов годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Составными частями договора являются: индивидуальные условия договора, общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей и тарифы. 

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что предоставляемый кредит обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Право залога возникает с момента перехода заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая стоимость определена в 

<

данные изъяты> рублей. Залог обеспечивает требования кредитора, в том числе в части взыскания процентов, неустойки, возмещения убытков, возмещением расходов на содержание автомобиля, связанных с обращением на него взыскания и его реализацией. 

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась их соблюдать, данные условия ФИО1 были приняты, о чем свидетельствуют подписи ответчика в кредитном договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на банковское обслуживание.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользование кредитом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом суммы долга по кредитному договору, фактические платежи в погашение кредита поступали не своевременно и не в полном объеме. В январе и июне, августе 2018 года платежи поступали в меньшем размере, в январе 2019 года платеж не поступал, в феврале, апреле 2019 года платеж был в меньшем размере, в мае 2019 года платеж не поступал. Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Свидетель Б.М.В. показал, что кредит на супругу был оформлен в его присутствии, платежи вносили согласно графику. Весной 2019 года он и супруга сменили место работы, заработную плату смогли получить по истечению месяца работы на новом месте, в связи с чем платежи в погашение кредита в апреле 2019 года внесли в меньшем размере, в мае 2019 года внести не смогли. В настоящее время от своих обязательств по договору супруга не отказывается. 

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик добровольно не исполнила. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности перед банком не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1.1 раздела 1 главы IV общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк имеет право незамедлительно потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору. 

Согласно расчетам суммы иска, общая сумма подлежащая взысканию составляет 115394 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 114 213 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1181 рубль 84 копейки. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок не производит платежи по кредиту и причитающимся процентам, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 115394 рубля 84 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 114 213 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1181 рубль 84 копейки. 

Истец просит в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 373 252 рубля 50 копеек.

Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется нормами ст. ст. 329, 334 ГК РФ, в соответствии с которыми залог является одним из способов исполнения обязательств. В силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в 2019 году платежи вносились после 17 числа каждого месяца более четырех раз, в январе и мае 2019 года платежи не вносились совсем, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов(ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости.

На основании п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

За период с момента заключения договора автомобиль эксплуатировался, в связи с чем истцом принято решение о проведении оценки рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля

<

данные изъяты>, величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 252 рубля 50 копеек, что ответчиком не оспаривалось. 

Учитывая сумму неисполненного обязательства, размер стоимости заложенного имущества, систематический характер нарушений обеспеченного залогом обязательства, отсутствие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, для продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной цены 373 252 рубля 50 копеек, установленной заключением об оценке, что соответствует требованиям п.2 ст. 340 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от 28 июня 2019 года, при подаче иска «Сетелем Банк» ООО произведена уплата государственной пошлины в размере 4 106 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

***> 04101927297 в размере 115394(сто пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 84 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 114 213 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1181 рубль 84 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты> для продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 373 252(триста семьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 50 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 28 копеек.

Составление мотивированного решения отложить до 08 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Н.И. Арсентьев