ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб., а также возврата госпошлины в размере 

<

...> руб. 

В обоснование требований указывает, что с помощью системы «

<

...>», принадлежащей ООО "

<

...>", между ФИО3, являющемся пользователем системы "

<

...>" и другим пользователем системы «

<

...>» - ФИО2 были подписаны договоры займа денежных средств: договор займа денежных средств 

<

номер> от 

<

дата> договор займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>. По условиям данных договоров займа ФИО3, являющийся займодавцем, передает в собственность ФИО2 являющейся заемщиком — денежные средства в размере:

- 

<

...> - по договору займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>

- 

<

...> - по договору займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>

- 

<

...> - по договору займа денежных средств N 

<

номер> 

<

дата>.

Однако в нарушение пунктов 1.1., 1.2. указанных выше договоров денежные средства переведены не Заимодавцем по договорам займа (ФИО3), а в силу отсутствия денежных средств у последнего, по его просьбе ФИО1 Истец осуществил перевод собственных денежных средств в общей сумме 

<

...> рублей. Перевод осуществлялся частями с 

<

дата>

<

...>) рублей, N транзакции — 

<

номер> следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> 

<

дата>; 

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер> следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер>, следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер> следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>; 

-

<

дата> -

<

...>, N транзакции — 

<

номер>, следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер> следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

дата> -

<

...>, N транзакции — 

<

номер> следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер> по договору займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>.

Истец перевел денежные средства Ответчику с помощью платежной системы «

<

...> принадлежащей КИВИ Банк (АО). Истец обладает учетной записью 

<

...> +

<

...>. Указанная учетная запись принадлежит Истцу и зарегистрирована на абонентский 

<

номер> - +

<

...> Принадлежность указанного абонентского номера истцу подтверждается договором об оказании услуг связи N 

<

номер> от 

<

дата>.

Способом перечисления указанных выше денежных средств избрано — перечисление денежных сумм с помощью учетной записи «

<

...>» Истца на учетную запись «

<

...>» Ответчика. До настоящего времени денежные средства в размере 

<

...> рублей не были возвращены ни истцу, ни Соболю ФИО4 образом, сумма 

<

...> руб., перечисленная истцом ответчику представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования подержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 не явился. О слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Направленная судом судебная телеграмма возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с помощью системы «

<

...>», принадлежащей ООО "

<

...>", между ФИО3, являющемся пользователем системы "Без Банка" и другим пользователем системы «

<

...>» - ФИО2 были подписаны договоры займа денежных средств: договор займа денежных средств 

<

номер> от 

<

дата>., договор займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>., договор займа денежных средств 

<

номер>от 

<

дата> (л.д.12-16, 19-24, 26-31). По условиям данных договоров займа ФИО3, являющийся займодавцем, передает в собственность ФИО2 являющейся заемщиком — денежные средства в размере:

<

...> - по договору займа денежных средств N 

<

номер> 

<

дата>

- 

<

...> - по договору займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>

- 

<

...> - по договору займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>.

Однако в нарушение пунктов 1.1., 1.2. указанных выше договоров денежные средства переведены не Заимодавцем по договорам займа (ФИО3), а в силу отсутствия денежных средств у последнего, по его просьбе ФИО1 Истец осуществил перевод собственных денежных средств в общей сумме 

<

...> рублей. Перевод осуществлялся частями с 

<

дата> по 

<

дата>:

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер> следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>; 

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер> следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...> N транзакции — 

<

номер>, следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...> N транзакции — 

<

номер>, следуемых из договора займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>; 

-

<

дата> -

<

...>, N транзакции — 

<

номер>, следуемых из договора займа денежных средств N 106299 от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...>, N транзакции — 

<

номер>, следуемых из договора займа денежных средств N 106299 от 

<

дата>;

- 

<

дата> -

<

...>, N транзакции — 

<

номер>, следуемых из договора займа денежных средств N 106299 от 

<

дата>;

- 

<

дата> - 

<

...>) рублей, N транзакции — 

<

номер> по договору займа денежных средств N 

<

номер> от 

<

дата>.

Истец перевел денежные средства Ответчику с помощью платежной системы «

<

...>», принадлежащей 

<

...>АО). Истец обладает учетной записью Visa QIVI Кошелек +

<

...>. Указанная учетная запись принадлежит Истцу и зарегистрирована на абонентский 

<

номер> - +

<

...>. Принадлежность указанного абонентского номера истцу подтверждается договором об оказании услуг связи N 

<

номер> от 

<

дата>

Способом перечисления указанных выше денежных средств избрано — перечисление денежных сумм с помощью учетной записи «

<

...>» Истца на учетную запись «

<

...>» Ответчика. 

Однако своих обязательств по возвращению денежных средств ни истцу, ни Соболю А.А. ответчик до настоящего времени не выполнила. Доказательств обратному не представлено. Поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что денежные средства в сумме 

<

...> руб. являются неосновательным обогащением. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и ст. ст. 56, 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...>., а также возврат госпошлины в размере 

<

...> руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2018 года.

Судья