Дело № 2-1390/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 1120000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 575000 руб., расходов на представителя в размере 40000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования строения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное строение повреждено пожаром. По результатам обращения к страховщику истцом получено страховое возмещение в размере 140000 руб., которое не соответствует повреждениям, полученным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 фактически поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения отдельным определением суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № дома по адресу: 

<

адрес>). Согласно представленной истцом копии полиса застрахованным является отделка основного строения на сумму 1200000 руб. и движимое имущество на сумму 60000 руб.

По копии полиса, представленной страховщиком, застрахованными являются конструктивные элементы и отделка.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОД ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. произошло возгорание в строении дачного дома по адресу: 

<

адрес>, в результате чего огнем повреждено имущество и конструкции на общей площади 10 кв.м.

По результатам обращения истца к страховщику выплачено страховое возмещение в размере 140940,71 руб.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей установлено, что под элементами отделки понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции, встроенная мебель. Конструктивные элементы включают в себя в том числе оконные и дверные конструкции (кроме межкомнатных), электропроводку, трубопроводы систем отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения.

В соответствии с п.п. 11.5.2, 116, 11.7, 11.9 Правил страхования при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы и действительной стоимости застрахованного имущества. Для элементов отделки действительная стоимости определяется в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, работ и оборудования на дату страхового случая. Для конструктивных элементов такая стоимость определяется в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая. При определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного имущества, если иное не предусмотрено договором.

Согласно локальной смете ООО «Партнер», представленной ответчиком и явившейся основанием для страховой выплаты, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 140940,71 руб.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта дома, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа составляет 13835 руб., стоимость восстановительного ремонта отделки указанного объекта – 98127 руб.

Кроме того, в ходе экспертного осмотра установлено восстановление части повреждений указанного объекта.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего специальное образование и значительный стаж работы по специальности, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Доводы представителя истца о необоснованном невключении в смету стоимости замены поврежденных огнем стропил крыши не могут повлиять на выводы суда, поскольку при расчете эксперт исходил из повреждений, зафиксированных при личном осмотре. В любом случае, стоимость восстановления дома с учетом всех поврежденных элементов, выявленных по результатам экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не превышает полученного истцом страхового возмещения. Суд также учитывает, что имущество уже частично восстановлено. Ссылка на акт осмотра имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ представляется неубедительной, поскольку данный акт составлен за 6 месяцев до экспертного осмотра, носит общий характер, имевшиеся повреждения зафиксированы фрагментарно, без указания размеров и площадей поврежденных конструкций и отделки.

Таким образом, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих несоответствие выплаченного ответчиком страхового возмещения действительному ущербу. Также отсутствует и какой-либо сметный расчет, опровергающий выводы как страховщика, так и эксперта. При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин