Дело № 2-344/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 81 801 руб. 82 коп. и исполнительный сбор в размере 13 351 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 195 000 руб. сроком 60 мес. под 14% годовых. Указанный договор был обеспечен договорами поручительства, которые были заключены ОАО «Сбербанк России» с ним и с ФИО4. Свои обязанности по погашению кредита ФИО2 не исполняла, в связи с чем банк вышел в суд о взыскании суммы долга. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, с него, ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 445 руб. 83 коп. На настоящий момент долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, денежная сумма в размере 81 801 руб. 82 коп. На требования истца о возврате суммы долга ответчик ФИО2 не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, выразив также свое согласие в письменном виде на рассмотрение дела в заочном порядке в связи с неявкой в суд ответчика ФИО2, а также просил взыскать судебные расходов в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 643 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых.

За исполнение ФИО2 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать в солидарном порядке поручители ФИО1 и ФИО4, с которыми были заключены договора поручительств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняла, в связи с чем решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 813 руб. 74 коп., а также взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины по 1 632 руб. 09 коп. с каждого.

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 185 445,83 руб. 

Истцом ФИО1 перечислено ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на общую сумму 68 449,95 руб., а также уплачен исполнительный сбор в размере 11 931,93 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5

Таким образом, истец ФИО1, являющийся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства на погашение долга в размере 68 449 руб. 95 коп., а также исполнительный сбор в размере 11 931 руб. 93 коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 удовлетворил требования кредитора ПАО «Сбербанк России» на сумму 68 449 руб. 95 коп., исполнив обязательства должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то в силу положений ст.365 ГК РФ, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 68 449 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 11 931,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей - с должника-гражданина и пяти тысяч рублей - с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

Поскольку доля каждого из трех должников в общей задолженности по погашению исполнительского сбора составляет 3 977 руб. 31 коп. (11 931 руб. 93 коп. /3), согласно представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил исполнительский сбор в сумме 11 931 руб. 93 коп., что превышает его долю на 7 954 руб. 62 коп., то указанная денежная сумма, подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 492,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в порядке регресса денежные средства в размере 76 404 (семьдесят шесть тысяч четыреста четыре) руб. 57 коп., а также расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 5 397 руб. 25 коп., а также расходов в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 151 руб. 09 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна 

Судья Л.М. Изоркина