УИД 77RS0027-02-2024-012613-13

Дело № 12-0008/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года адрес

 Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 198/007/2020/01 от 11 августа 2020 года, № 198/007/2020/03 от 11 августа 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ядрово» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 198/007/2020/01 от 11 августа 2020 года, генеральный директор ООО «Ядрово» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 198/007/2020/03 от 11 августа 2020 года, генеральный директор ООО «Ядрово» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобах, поданных в Тверской районный суд адрес, фио просит отменить указанные постановления должностного лица, ссылаясь на нарушения порядка проведения плановой проверки, малозначительность административного правонарушения.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 22 октября 2025 года дела по жалобам ФИО1 на указанные выше постановления должностного лица объединены в одно производство.

фио и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 1).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 2).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (п. 3).

В соответствии ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Согласно ч. 1.1 адрес закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 25 июня 2020 года в ходе проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проверки установлено, что ООО «Ядрово» осуществляет деятельность по приему и размещению отходов на основании лицензии 077838 от 14 сентября 2016г., объект размещения отходов представлен двумя свалочными телами полигона: - южный участок полигона не эксплуатируется, с 14 апреля 2018г. законсервирован и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0040405:112, площадью 106 973 кв.м, 50:70:0040405:3, площадью 30 080 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, иного специального назначения, вид разрешенного использования – под полигон твердых бытовых отходов, под свалкой; - северный участок полигона используется для приеме и размещения твердых коммунальных отходов и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040405:111, площадью 100 496 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, вид разрешенного использования – под полигон твердых бытовых отходов. 

Эксплуатация полигона ТКО осуществляется ООО «Ядрово» на основании проектной документации «Проект реконструкции и рекультивации полигона ТКО «Ядрово», получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 27.08.2019 №615-РМ. 

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (полигон ТКО «Ядрово») поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую вреду, объекту присвоен код 46-0177-004737-П и I категория негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проверки 25 июня 2020г. установлено, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Ядрово» не утвержден в уполномоченном органе исполнительной власти.    

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от 25 июня 2020г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06 июля 2020г., а также другими материалами дела. 

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, никаких сомнений не вызывают, отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не оспаривается самим ФИО1

Должность генерального директора ООО «Ядрово» ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которых, в части не принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства.   

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. ст. 8.2 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года в ходе проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проверки установлено, что ООО «Ядрово» осуществляет деятельность по приему и размещению отходов на основании лицензии 3077838 от 14 сентября 2016г., объект размещения отходов представлен двумя свалочными телами полигона: - южный участок полигона не эксплуатируется, с 14 апреля 2018г. законсервирован и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0040405:112, площадью 106 973 кв.м, 50:70:0040405:3, площадью 30 080 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, иного специального назначения, вид разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов, под свалкой; - северный участок полигона используется для приеме и размещения твердых коммунальных отходов и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040405:111, площадью 100 496 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, вид разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов.

На полигоне оборудована система активной дегазации Multriwell, путем организации большого количества вертикальных дрен на южном и северных участках полигона. Собираемый свалочный марка автомобиля впоследствии поступает на обезвреживание на две высокотемпературные факельные установки (вспомогательный факел установлен на въезде с северо-восточной части северного участка полигона, основной факел установлен с северо-западной части южного полигона).

Вспомогательная факельная установка в проекте эксплуатации полигона не учтена, в том числе и как источник выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Срок действия ранее полученного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №54/адрес от 10 апреля 2014г. 

Руководство деятельностью ООО «Ядрово» осуществляется генеральным директором (п. 12.1 Устава).

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

При проведении проверки установлено, что проект предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ООО «Ядрово» не утвержден в уполномоченном органе исполнительной власти, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на факельных установках, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не осуществляется, результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на факельных установках в территориальный орган Росприроднадзора не направлены.

Факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации ООО «Ядрово» полигона ТКО подтверждается исследованными доказательствами, а именно: актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от 25 июня 2020г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06 июля 2020г., а также другими материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, никаких сомнений не вызывают.

Должность генерального директора ООО «Ядрово» ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которых, в части не принятия всех зависящих от него мер по соблюдению экологических требований при эксплуатации полигона ТКО, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт установки и эксплуатации вспомогательного факела, не предусмотренного проектом и не учтенного как источник выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не оспаривается самим ФИО1, при этом он указывает на то, что данные действия являлись необходимыми во избежание ухудшения экологической обстановки, для предотвращения еще большего вреда.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что вмененное административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Проверка проводилась должностным лицом органа прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на основании решения прокурора.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о расширении предмета проверки принимается, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом вопреки доводам жалобы нарушений при проверки допущено не было.

Имеющиеся в материалах дел доказательства свидетельствуют о том, что требования законодательства, за нарушение которых ч.7 ст. 8.2 и ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, не соблюдены, при этом возможность для их соблюдения у ФИО1 имелась.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных правонарушений малозначительными не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и вину должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить снованием к отмене постановлений должностного лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении. 

Постановления должностного лица мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для их отмены не имеется.

В то же время, должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях при проверке законности вынесенных должностным лицом постановлений не учтено следующее.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 г., статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, в которой закреплено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком" отмечена необходимость соблюдения, в том числе при назначении и исполнении административного наказания, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключающего при этом установления различных условий для разных категорий субъектов права, которые, однако, не могут носить произвольный характер и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 15-П, от 30 марта 2023 г. N 12-П, от 14 февраля 2024 г. N 6-П и др.).

Ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Лица, правонарушения которых выявлены органами прокуратуры в ходе проведения прокурорской проверки оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы оно было выявлено органами специального (ведомственного) контроля. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

Данный подход необходимо использовать и при решении вопроса о применении установленных частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, нельзя признать, что предусмотренное этой нормой специальное правило назначения административного наказания распространяется только на случаи, когда административное правонарушение выявлено в соответствии с Законами N 248-ФЗ, N 294-ФЗ. В рассматриваемом случае понятие государственный контроль (надзор) необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия названных законов. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1 и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, выявлены в ходе одной прокурорской проверки, в связи с чем, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления должностного лица административного органа подлежат изменению в части назначенного наказания, которое следует определить с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в размере сумма за совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановления начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 198/007/2020/01 от 11 августа 2020 года, № 198/007/2020/03 от 11 августа 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ядрово» ФИО1 изменить, назначить генеральному директору ООО «Ядрово» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Малахова