Дело № 1-26/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 апреля 2019 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратова Р.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего чистильщиком металла в ООО «Синергия», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что 8 апреля 2018 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле своего дома расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в руки полено и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по рукам Потерпевший №1, чем причинил последней телесное повреждение в виде переломов обеих рук локтевых костей на уровне нижней третей, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником подано ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью загладил, вину полностью признает и раскаивается, имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебно штрафа подсудимому были разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого согласна, моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеют, иных исковых требований не заявляют.

Государственный обвинитель оставил не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, с назначением штрафа с учетом обстоятельств дела в размере не менее 15 000 рублей с рассрочкой уплаты до 3-х месяцев

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Вину с совершенном преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей моральный вред, иных исковых требований потерпевшая не заявляют.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имуществе в замен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д..

В свою очередь, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, пояснений ФИО1 и его защитника Асратова Р.Л., причиненный вред подсудимым заглажен путем денежной компенсации в общей сумме 15 000 рублей, иных материальных и моральных претензий потерпевшая не имеет, исковые требования не заявляет.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в содеянном полностью признал, в ходе дознания дал полные показания, чем способствовал быстрому расследованию уголовного дела. Суд считает, что применительно к требованиям статей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ ФИО1 своими действиями возместил ущерб потерпевшей, поэтому условия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа имеются.

Рассматривая ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении его размера, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, роль виновного в совершенном преступлении, личность подсудимого.

В связи с изложенным, учитывая заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, требования закона, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и полагает возможным его удовлетворить, прекратив в отношении подсудимого ФИО1 уголовное преследование.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или 250 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, его возможность получения дохода, отсутствие иждивенцев.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Асратову Р.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он осужденным не является.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 2 070 рублей, выплаченные адвокату Асратову Р.Л. за защиту ФИО1 в период следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Ильинскому району), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 57701000, расчетный счет 

<

***> в Отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Стерхова