Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-527/19

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 1 333 000 рублей. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО2» № от 13.06.2012г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя. Однако, ФИО4 до настоящего времени не исполнил обязательств по уплате кредитной задолженности. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Истец - представитель ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 1 333 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,6 % годовых, а ФИО4 - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п.2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.39-44).

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а ООО «НСВ» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО4 (л.д.46).

В ответ на судебный запрос Подольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> сообщает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, где взыскателем является ООО «Национальная служба взыскания» по состоянию на 07.02.2019г. на исполнении в Подольском РОСП не находится.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, исходя из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уступки ему, ООО «Национальная служба взыскания», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова