П Р И Г О В О Р

 Дело № 1- 88

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Пшуковой А.У. 

с участием: 

государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора 

г. Кисловодска Веха Н.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника в лице адвоката Соболевой Ю.В., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес> края, вступила с ФИО5, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, в преступный предварительный сговор, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере другим лицом, без цели сбыта, содействуя в совершении преступления путем заранее данного обещания. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере другим лицом, без цели сбыта, содействуя в совершении преступления путем заранее данного обещания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от 

<

адрес> края, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно, умышленно, в интересах лица под псевдонимом «Хамзат», выступающего в роли «покупателя» наркотического средства в проводимом сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по просьбе последнего получил от него денежные средства в сумме 4000 рублей в счет последующего приобретения для него же наркотического средства передал ФИО1, которая согласно отведенной ей роли, при неустановленных следствием обстоятельствах передала неустановленному лицу указанную сумму денежных средств для приобретения лицу под псевдонимом «Хамзат» наркотического средства. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере другим лицом, без цели сбыта, содействуя в совершении преступления путем заранее данного обещания ФИО1 в неустановленные следствием время, месте, способом, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории 

<

адрес> края, с целью оказания помощи в приобретении наркотического средства знакомому ФИО5 – лицу под псевдонимом «Хамзат» приобрела для последнего у неустановленного лица один полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N – метилэфедрон массой не менее 0,495 г., за который рассчиталась денежными средствами, полученными ФИО5 от лица под псевдонимом «Хамзат» в сумме 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 согласно отведенной ей роли в преступном предварительном сговоре с ФИО5, направленным на пособничество в приобретении наркотического средства в значительном размере лицом под псевдонимом «Хамзат», без цели сбыта, содействуя в совершении преступления путем заранее данного обещания, находясь в помещении мужского туалета, расположенного в здании кафе «Снежинка» по адресу: 

<

адрес>, передала лицу под псевдонимом «Хамзат», выступающему в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» один полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N – метилэфедрон массой 0,495 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации» (Список № ) и является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Соболева Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии беременности, страдает гепатитом «С», а также ишемической болезнью сердца, с 2012 года состоит на учете в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В силу п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и беременность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяет с соблюдением требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая работает без оформления и имеет средний доход в сумме 9000 рублей. 

Ввиду соблюдения ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», производимого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, содержащуюся на двух DVD-RW дисках №с и №с, упакованные в бумажный конверт; лист формата А4, на который нанесена ксерокопия денежных средств, используемых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», производимого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт; детализацию телефонных переговоров абонентских номеров: №, находящегося в пользовании у ФИО1, №, находящегося в пользовании у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» хранить в материалах уголовного дела № г./;

- порошкообразное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N – метилэфедрон остаточной массой 0,444 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- мобильный телефон белого цвета в пластиковом корпусе, с надписью на лицевой стороне «alcatel onetouch, FM» с сим-картой «Билайн» с надписью «№ d #», на корпусе телефона имеется заводская наклейка с надписью «Модель 1013 D Сделано в КНР, №; №; мобильный телефон золотисто-стального цвета в металлическом корпусе с надписью на лицевой стороне «nokia java», на корпусе имеется заводская наклейка с надписью «Model 6700, imei №, imei №; Made in Finland»; мобильный телефон черного цвета в пластиковом с надписью на лицевой стороне «Х 2401»; Micromax», на корпусе имеется заводская наклейка с надписью «Micromax Х 2401» imei №, imei2 №»; мобильный телефон фиолетового цвета в пластиковом корпусе с надписью на лицевой стороне «LG», с заводской наклейкой с надписью «LG imei №»; мобильный телефон черного цвета в пластиковом корпусе с надписью на лицевой стороне «Samsung 3.2 mega», на корпусе имеется заводская наклейка с надписью «Samsung imei 358597/04/114660/9», сим-карту «МТС» с надписью «09№», картонную коробку с надписью «LG G4 Stylus», «LG-Н540, imei а: №, imei b: №», внутри которой находится заводская инструкция к мобильному телефону, мобильный телефон серебристого цвета в пластиковом корпусе с надписью на лицевой стороне «LG», с сим-картой «МТС» с надписью «897№», с сим-картой «Мегафон» с надписью «№ 4g+», флеш-картой емкостью 2 гигабайта, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и находящиеся к камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья