Дело № 2-543/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000293-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 05 августа 2024 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Красовской Ю.О., 

при секретаре Поляковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 30.09.2021г. за период с 04.03.2022г. по 14.02.2024г. в размере 131 004,17 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 820, 08 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN ###, 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 68244,62 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2021г между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN ###, 2010 года выпуска, принадлежащего ответчику. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 14.02.2024г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.03.2022г. по 14.02.2024г. составила 131 004,17 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 106 809,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 374,17 рублей, просроченные проценты – 8 986,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 897,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 651,06 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3 540 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183 273,26 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не заявил.

Представители третьих лиц УФССП России по Владимирской области, ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ### (л.д. 17-18).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 17-18, 36-42).

Согласно п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования 160 000 рублей (л.д. 17). 

ФИО1 воспользовался деньгами банка в размере 160 000 рублей.

Срок лимита кредитования – 60 месяцев, 1826 дней (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка: 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка – 21,9 % годовых с даты установления Лимита кредитования (п. 4 индивидуальных условий).

Определен минимальный обязательный платеж – 4464,48 рублей, который рассчитывается на основании п. 6 индивидуальных условий.

Условиями договора предусмотрен порядок расчета неустойки – 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Кредитные средства предоставлены заемщику под залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN ###, 2010 года выпуска (п. 10 индивидуальных условий).

Материалами дела объективно подтверждается, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Кредитную задолженность в установленном порядке он не погашал. 

В связи с чем, у ФИО1 за период с 04.03.2022г. по 14.02.2024г. образовалась задолженность перед банком в размере 131 004,17 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 106 809,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 374,17 рублей, просроченные проценты – 8 986,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 897,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 651,06 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3 540 рублей (л.д. 11-13).

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом кредитной задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размер пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, соответствующий договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер неустойки (пени) по кредитному договору, заявленных к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленным истцом пени положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца по состоянию на 14.02.2024 г. задолженность по кредитному договору ### от 30.09.2021г. в размере 131 004,17 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 106 809,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 374,17 рублей, просроченные проценты – 8 986,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 897,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 651,06 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3 540 рублей. 

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN ###, 2010 года выпуска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее упомянутое транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN ###, 2010 года выпуска, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности (л.д. 104) и находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» по условиям вышеуказанного кредитного договора (л.д. 17-18).

Согласно расчету истца, залоговая стоимость спорного автомобиля определена равной 128000 рублей.

Доказательств иной актуальной оценки стоимости спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Возражений ответчика против обращения взыскания на упомянутое транспортное средство не поступило.

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из указанной стоимости автомобиля, при этом отмечает, что сохраняющаяся у ответчика перед истцом задолженность, равная 131 004,17 рублей не может быть признана незначительной в силу следующего.

Так, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Применительно к спорным правоотношениям размер неисполненного обязательства ответчика перед истцом превышает 5% стоимости заложенного имущества, при просрочке исполнения обязательств, составляющей значительно больший срок, чем три месяца. Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и что размер требований истца вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного транспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ и условиями договора в части залога транспортного средства обращает взыскание на принадлежащее ответчику заложенное движимое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN ###, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в части требований об установлении начальной продажной цены на транспортное средство в размере 68244,62 рублей, как просил истец в заявленных требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9820,08 рублей (л.д. 90).

В соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от 30.09.2021г. за период с 04.03.2022г. по 14.02.2024г. в размере 131 004 (сто тридцать одна тысяча четыре) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN ###, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (ИНН ###).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024 года.