К делу № 2 – 3322/2025

УИД 23RS0037-01-2025-004214-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120565 руб. 15 коп., а также уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4616 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу – 60756 руб. 18 коп., по штрафам - 22999 руб. 22 коп., проценты составили 2786 руб. 28 коп., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21291 руб. 30 коп., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки ДД.ММ.ГГГГ – 12732 руб. 17 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и Свеа ФИО1, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДиДжи, заключенного между Свеа ФИО1 и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»), к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

На основании заявления ООО ПКО «РСВ» с ФИО3 взыскана задолженность по договору судебным приказом мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. По заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До момента обращения в суд, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 62500 руб., кредитование осуществилось на условиях, содержащихся в заявлении клиента.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и Свеа ФИО1, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДиДжи, заключенного между Свеа ФИО1 и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»), к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

На дату уступки права требования сумма задолженности составила 107832 руб. 98 коп.

На дату подачи искового заявления задолженность не уплачена.

По материалам дела также следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Расчета суммы задолженности, движение средств в рамках кредитного договора истцом суду не предоставлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчикомв письменнойформе при рассмотрении судом дела по существу.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.

Доказательств совершения заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Признание ответчиком долга по спорному договору в письменной форме истцом суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям истца.

На основании абзаца второй п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120565 руб. 15 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025

Председательствующий: