УИД №

Дело № 10-2/2026 (10-49/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9, на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Для отбывания наказания ФИО1 направлен в колонию поселения под конвоем.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С ФИО1 взыскано в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 673 руб. 66 коп.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан судом виновным в совершении 4 июня 2025 года в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часов 30 минут тайного хищения чужого имущества, а именно кражи из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, товара на общую сумму 2 688 рублей 06 копеек, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 признан судом виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут тайного хищения чужого имущества, а именно кражи из магазина «

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, л. 176, товара на общую сумму 5 288 рублей 42 копейки, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 признан судом виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 30 минуты тайного хищения чужого имущества, а именно кражи из магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, товара на общую сумму 7 022 рубля 83 копейки, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 признан судом виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 20 минут тайного хищения чужого имущества, а именно кражи из магазина «

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, товара на общую сумму 4 777 рублей 70 копеек, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 признан судом виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часа 35 минут тайного хищения чужого имущества, а именно кражи из магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, товара на общую сумму 6 896 рублей 65 копеек, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие и просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание на более мягкое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали о рассмотрении дела без их участия, также не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, поддержали требования, изложенные в гражданских исках, просили удовлетворить.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 по каждому из пяти эпизодов квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденного назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1 признал: в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, прохождение службы в армии, а также состояния здоровья его близких родственников и близких лиц, в том числе наличие хронических заболеваний его родителей

В признании обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений суд отказал, поскольку в действиях ФИО1 реальных признаков способствования раскрытию и расследованию преступлений вследствие того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено на основании заявления представителей потерпевшей стороны по факту совершения хищения имущества, а не вследствие добровольной явки с повинной ФИО1 в полицию и его признания в совершенных преступлениях, либо предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершении с его участием преступления, ранее им неизвестной.

Таким образом, судом были правильно признаны смягчающие обстоятельства, а также учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении ФИО1 судом не установлено.

Так же, мировой судья не нашла оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73, 53.1 ч.1 УК РФ, о чем в приговоре надлежаще мотивировано.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее судим, данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о назначении наказаний только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, отбывание которого будет способствовать его наибольшему исправлению, другие, более мягкие виды наказания, по мнения суда апелляционной инстанции, не достигнут целей наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: