Дело № 2-811/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009986-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клевцовой Ю.И.,

с участием представителя истца адвоката Сурова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Банку ВТБ (ПАО) о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Банку ВТБ (ПАО) с требованием о прекращении обременения в силу закона номер государственной регистрации ипотеки: 36-36-01/013/2008-638, дата государственной регистрации ипотеки: 26.02.2008 в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (№), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, (№), 26.02.2008, находящейся в собственности ФИО1, в связи с прекращением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2008 на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 27 марта 2024 дело № А14-7536/2023.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В отношении указанного выше объекта недвижимости зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, в настоящее время основания для сохранения обременения на квартиру отсутствуют, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца адвокат Суров М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Банку ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что 12.02.2008 года между ФИО1 и (ФИО)5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора квартира приобретается покупателем у продавца с использованием кредитных средств в сумме 2470000 рублей, представленных ему на срок 288 месяцев под 12 процентов годовых по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2008 года, заключенному в г. Воронеже между покупателем и открытым акционерным обществом «НОМОС-Банк». 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был определен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена (ДД.ММ.ГГГГ) за (№).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.07.2012 года удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.02.2008 

<

***> в размере 2853055 рублей 03 копеек; обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 3597000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2012, исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности не выдавался.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2024 по делу № (№) заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным. Данное определение вступило в законную силу. При этом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2024 по делу № (№) установлено, что ПАО «Финансовая корпорация Открытие» не реализовав свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустившее срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, утратило право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, основания для сохранения обременения на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

На основании договора уступки прав (требований) по договорам ипотечного кредитования от 06.12.2024 № 544-24/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступило Банку ВТБ (ПАО) (цессионарий) права (требования), вытекающие из договора 

<

***> от 19.02.2008, заключенного с ФИО1 

08.08.2024 истец обратилась с Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером (№).

Из уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 12.08.2024 № КУВД-001/2024-36030845/1 следует, что ФИО1 не подано заявление на погашение ипотеки от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», закладная, выдана Управлением Росреестра по Воронежской области.

Положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права по спорному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

***> от 19.02.2008 в настоящее время принадлежат Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем, требования истца к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не подлежат удовлетворению, поскольку последний не является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенным обременения залогом в силу закона, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о снятии обременения с объекта недвижимости, отказать.

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона номер государственной регистрации ипотеки: (№), дата государственной регистрации ипотеки: 26.02.2008 в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (№), находящейся в собственности ФИО1, в связи с прекращением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г.