К делу 2-2662/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

При секретаре Деткиной Е.В.

При участии помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в результате виновных действий ФИО2, управлявшей транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшей ФИО3 ФИО4. Действия Ответчика привели к причинению Истцу вреда здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, Заключением эксперта № по итогам судебно- медицинской экспертизы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец не имеет в собственности движимого или недвижимого имущества, официального и постоянного дохода, не является индивидуальным предпринимателем, руководителем/учредителем юридического лица. Ранее, до травмы, получал непостоянный доход от деятельности в качестве переводчика, но в силу характера травм не может сейчас вести обычную трудовую деятельность, т.к. устная речь доставляет ему неудобства. Таким образом, Истец не располагает средствами для оплаты своего лечения.

В то же время Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль премиум-класса №, стоимость которого в сети «Интернет» начинается от 3 500 000 руб. Следовательно, Ответчик, виновный в причинении вреда, имеет возможность реализовать свое имущество для удовлетворения требований Истца.

Более того, при принятии судом решения о компенсации расходов на будущее время, просит обратить внимание на серьезный характер полученных травм, на длительность периода лечения (около 30 месяцев), на уклонение Ответчика от мирного урегулирования спора и опасности отчуждения им в будущем своего транспортного средства с целью сокрытия имущества, которое потенциально может быть реализовано для компенсации ущерба Истцу.

Таким образом, не удовлетворение всех требований Истца в настоящий момент лишит его права на качественное и своевременное лечение в будущем.

При оценке размера требуемых Истцом сумм также просит учесть, что Ответчик:

не застраховал свою ответственность;

признан виновным в наступлении ДТП и причинении вреда здоровью Истца;

намеренно допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Ответчик умышленно допустил нарушение правил ПДД, осознавая возможные последствия своих действий, в связи с чем, он обязан возместить Истцу все требуемые расходы, без права на их уменьшение.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец заявляет требование о компенсации ему морального вреда в сумме 400 000 руб. и считает требование правомерным, т.к.:

Ответчик намеренно сел за руль, находясь в алкогольном опьянении;

Ответчик необоснованно угрожал Истцу обращением в органы полиции за вымогательство денег в ответ на предложения Истца мирного урегулировать вопрос о возмещении вреда;

Истец прибывал в стационаре с 26.10.2023 по 03.11.2023;

в общей сумме 2 месяца Истец вынужден был питаться только жидкой пищей;

Истец был лишен возможности разговаривать, не испытывая боль;

Истец вынужден будет восстанавливать положение челюсти, ходить с брекетами на протяжении всего времени лечения;

Истец подвержен риску осложнений со стороны височно-нижнечелюстного сустава при лечении;

в результате ДТП Истец потерял сознание, испытывал рвоту, боли;

судебно-медицинской экспертизой установлено причинение вреда средней тяжести.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО4 денежные средства в размере 803 787,8 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего полномочного представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, полагая, что размер компенсации морального вреда завышен, а также возражали против удовлетворения требовании на будущее лечение, указывание на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи, полагали возможным взыскать расходы на лечение, которые являлись необходимыми, а именно на лекарство в сумме 1540,44 рубля, подтвержденные чеками.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей транспортным средством № и ФИО11, управлявшего транспортным средством №.

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля № ФИО2 застрахована не была, что и послужило основанием для обращения в суд с иском к причинителю вреда.

Положениями части 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья, истец в числе понесенных им на лечение расходов предоставила копии различных финансовых документов об оказании медицинской помощи, а также подтверждающих получение лечения на основании оказания ей платных медицинских услуг на общую сумму 23787,8 рублей, а также представила документы о необходимости лечения в будущем в ООО «Ровамед» с указанием перечня услуг общей стоимостью 780000 рублей, ссылаясь на то, что 22.01.2024г. врачом указанной клиники был поставлен диагноз – болезнь нижнечелюстного сустава, скученность, смещение, поворот, ретрогнаия, дистальный прикус.

Возражая против взыскания стоимости указанного лечения в размере 780000 рублей ответчик полагала об отсутствии причинно-следственной связи между указанными заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУ РО «Бюро СМЭ» (

<

адрес>, 

<

адрес>), на разрешение экспертов были оставлены следующие вопросы:

установить последствия травмы, полученной ФИО3 ФИО1 ФИО5 при ДТП 26.10.2023г..

определить, связано ли назначенное ФИО3 ФИО1 ФИО5 ООО «Ровамед» лечение в объеме в соответствии с планом лечения от 22.01.2024г. с последствиями травмы, полученной ФИО3 ФИО1 ФИО5 при ДТП 26.10.2023г..

определить, имеются ли медицинские показания для выполнения эстетических манипуляции.

Согласно комиссионному заключению ГБУ РО «Бюро СМЭ» №-пк, что экспертной комиссией была изучена представленная медицинская документация, по результатам изечения эксперты пришли к выводу о том, что каких-либо последствий травмы, полученной при ДТП 26.10.2023г., у ФИО3 ФИО1 ФИО5 в настоящее время не имеется.

Лечение, назначенное ФИО3 ФИО1 ФИО5 в клинике ООО «Ровамед» направлено на устранение и\или коррекцию врожденных особенностей и аномалий развития зубочелюстной системы и их осложнений ( из-за отсутствия лечения и своевременной коррекции в раннем возрасте)

Каких-либо медицинский показаний для выполнения эстетических манипуляций в связи с последствиями травмы от 26.10.2023г. у ФИО3 ФИО1 ФИО5 не имеется, в связи с отсутствием, собственно, последствий травмы.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и эксперт врач судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз ГБУ РО «БСМЭ» ФИО12, пояснившая, что состав экспертной комиссии был сформирован исходя из необходимы специалистов, знаний которых было достаточно для определения наличии последствий травмы, которыми таких последствий установлено не было, в связи с чем, отсутствовала необходимость для включения в состав комиссии стоматолога-ортодонта.

Оценивая представленное заключение, суд принимает его в качестве допустимого, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, ими были тщательно изучены представленные медицинские документы, а также другие материалы гражданского дела, оснований сомневаться в выводах экспертов оснований не имеется, учитывая, стаж, опыт и квалификации врачей, входящих в состав экспертной комиссии.

Давая оценку представленным доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств причинно-следственной связи между фактом ДТП, произошедшего по вине ответчика, и необходимостью лечения в соответствии с планом ООО «Ровамед» от 22.01.2024г., в связи с ем, оснований для взыскания стоимости лечения в размере 780000 рублей не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования в части взыскания расходов на лечение в сумме 1540 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению, а указанные денежные средств взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска в указанной части, подтвержденными представленными чеками о приобретении лекарств.

В остальной части о взыскании расходов на приобретение лекарств, продуктов питания, стоимости исследований МРТ и КТ, консультации стоматолога-ортопеда гнатолога, консультации врача-ортодонта требования удовлетворению не подлежат, поскольку также не находятся в причинной связи между ДТП, повреждениями, полученными в его результате, и указанным расходами, т.к., как указано выше, отсутствуют последствия травмы, необходимость в лечении которых была бы обусловлена указанными расходами.

То обстоятельство, что истцу было рекомендовано питание жидкими продуктами, не является безусловным основанием для взыскания расходов на ни с ответчика, поскольку в данном случае речь идет е о дополнительном питании, а только замене вида продуктов, что не свидетельствует о необходимости взыскания стоимости продуктов ответчика, не подлежит возмещению в порядке ст.1085 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания стоимости расходов на лечение, стоимости исследований и консультаций врачей-специалистов, а также продуктов питания на сумму в размере 22247 рублей 36 копеек удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта первого статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ( п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

Суд полагает, что в результате действий ответчика истцу причин моральный вред, который подлежит компенсации.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд учитывает, что в результате действии ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего истцу были причинены физические страдания, необходимость лечения в стационаре в течение длительного периода, психологические переживания, стресс, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 250000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на лечение в сумме 1540,44

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.