Дело № ....

УИД: 34RS0019-01-2024-004097-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 08 августа 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи 

Пряхина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя Перкина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Холодельщикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ № .... Л.А., постановлением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, к ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: ...., обратился ранее ей незнакомый ФИО5, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой продать имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость домашней выработки – самогон за 150 рублей. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу вышеуказанной спиртосодержащей пищевой продукции. При этом, ФИО1 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота спиртосодержащей продукции на территории РФ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, в нарушение требований статей 16, 18, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей продукции объемом 500 см3 с содержанием этилового спирта (крепостью) 41,8 % об. за 150 рублей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия проведённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «ДД.ММ.ГГГГ», в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, указанная спиртосодержащая продукция была изъята сотрудниками отдела полиции ....» у ФИО5 по адресу: .... «А».

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость объемом 500 см3 в бутылке емкостью 500 см3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 41,8 % об, имеющей признаки характерные для крепких спиртных напитков домашней выработки - самогонов.

Таким образом, ФИО1 совершила неоднократную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ей понятно обвинение, которое ей предъявлено, она признаёт себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения. Подсудимая пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав данные о личности подсудимой, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, её вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, её возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, является вдовой, на иждивении никого не имеет, на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, нигде не работает, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции и главой .... характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ст. 171.4 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать тяжести содеянного и обеспечит достижение целей наказания.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения ФИО1 и её семьи, отсутствие у неё заработка, суд приходит к выводу о необходимости рассрочить выплату назначенного подсудимой штрафа равными частями на срок 10 месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО3 выплату назначенного штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель платежа: УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») наименование банка: Отделение Волгоград Банка России, УФК по ...., .... счет банка получателя: 40№ ...., расчетный счет получателя: 03№ ...., КБК: 18№ ...., УИН: 18№ .....

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, а именно: бутылку емкостью 0,5 л. 

<

данные изъяты>», 4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л. – уничтожить, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая лВ № ...., еН № .... – возвратить 

<

данные изъяты>» ФИО8

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Пряхин А.С.