Дело № 2а-319/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000153-55)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 февраля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на профессиональный доход, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В соответствии со ст. 85 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц. Кроме того, по сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, административный ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход

Инспекция в адрес налогоплательщика направляла налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму налога, а затем требование с указанием срока исполнения оплаты налога. 

В связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 25.07.2024 отказано в принятии заявления о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2022 г. в размере 3740 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 289 руб., земельный налог за 2022 г. в размере 771 руб., налог на профессиональный доход за 2023 г. в размере 3711 руб.. а также пени в размере 1880,84 руб. за период с 21.11.2023 по 04.03.2024, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены ст. 48 НК РФ.

В соответствии подп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 25.07.2024 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам за период с 2022 г. по 2023 г. на общую сумму 10391,84 руб. в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 1 п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 13).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась 22.01.2025 (л.д. 7). 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска о взыскании задолженности по налогам, мотивированное загруженностью, большим объемом работы и поздним обнаружении суммы задолженности по налогам в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок. 

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение. 

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

Поскольку требование об уплате задолженности было выставлено должнику 23.07.2023, срок уплаты задолженности установлен для должника до 11.09.2023, взыскиваемая сумма задолженности превысила 10 000 рублей, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением. 

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу на профессиональный доход, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийобластной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева