Дело №2а-857/379-2025 

УИД 46RS0011-01-2025-000989-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 24 сентября 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, мотивируя тем, что 05 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании судебного приказа от 07 марта 2024 года № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4. 26 июля 2024 года Государственным бюджетным учреждением Курской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 В своем заявлении на внесудебное банкротство ФИО1 перечислила все существующие у нее обязательства, которые, в том числе, легли в основу вышеуказанного исполнительного производства – задолженность в размере 6353 руб. 08 коп. по кредитному долгу перед АО «Почта Банк» в соответствии с судебным приказом № от 07 марта 2024 года. 27 января 2025 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено не было. Кроме того, с ее социальной карты по счету №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>», на которую приходит ежемесячное пособие на детей, 20 марта 2025 года была списана сумма в размере 375 руб. 45 коп., 02 мая 2025 года – в размере 538 руб., а со счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>», 10 июня 2025 года списана сумма в размере 500 руб., а всего – 1413 руб. 45 коп. Кроме того, после опубликования сведений о начале процедуры банкротства в отношении квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем были нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в неправомерном взыскании денежных средств с ее счета, а также невынесении постановления об окончании исполнительного производства после признания ее банкротом и публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 14 марта 2025 года посредством портала Госуслуги ФИО1 обратилась в ФССП с заявлением завершить исполнительное производство, аннулировать задолженность в размере 5853 руб. 08 коп. и исполнительский сбор в размере 1000 руб., однако получила уведомление от ведомства об отказе в предоставлении услуги. 21 марта 2025 года она обратилась в Прокуратуру Центрального округа г. Курска, 24 марта 2025 года ее обращение было перенаправлено в Управление ФССП России по Курской области, а 21 мая 2025 года ей был вручен ответ о том, что все исполнительные производства окончены и все ограничения сняты, однако, на официальном сайте ФССП России опубликованы сведения об имеющемся исполнительном производстве, при этом, в ее адрес постановлений об окончании спорного исполнительного производства и о снятии ограничений не поступало. С целью защиты своих прав она заключила договор оказания юридических услуг с ИП ФИО1, при этом стоимость услуг за подготовку административного заявления и участие в судебных разбирательствах составила 20000 руб.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 по невынесению постановления об окончании исполнительного производства № от 05 июня 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: окончить исполнительное производство № от 05 июня 2024 года в отношении ФИО4; снять все аресты со счет №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» и иных счетов в банках; снять все ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска № от 25 июля 2024 года; возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1413 руб. 45 коп; взыскать с ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб., а также взыскать с ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением Курского районного суда Курской области от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Курской области, протокольным определением от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, протокольным определением от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте, времени его проведения, не явилась и своего представителя не направила.

Административные ответчики УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальник ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились и своих представителей не направили.

Административный ответчик Управление ФССП России по Курской области представил суду письменный отзыв, в котором указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданные препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (п.п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года №725-О, от 20 июля 2021 года №1655-О и др.).

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Закон об исполнительном производстве/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными документами, что 05 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 07 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – ООО ПКО «ЭОС», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6353 руб. 08 коп. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 05 июня 2024 года было направлено должнику в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено должником 06 июня 2024 года.

17 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства на четырех счетах, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, в том числе на счет №.

Однако, указанное постановление судебного пристава-исполнителя фактически исполнено не было, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и на помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» /далее – Закон о судебных приставах/ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 10 Закона о судебных приставах распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав, возглавляющий подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (территориального органа ФССП России).

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен положениями главы 14 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ч. 4.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с данной частью Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 26 декабря 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 07 ноября 2023 года прекращен брак между ФИО7 и ФИО5, после расторжения брака ей присвоена фамилия Непочатых, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

26 июля 2024 года Государственным бюджетным учреждением Курской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 

В своем заявлении на внесудебное банкротство ФИО1 перечислила все существующие у нее обязательства, которые, в том числе, легли в основу исполнительного производства № от 05 июня 2024 года – задолженность в размере 6353 руб. 08 коп. по кредитному долгу перед АО «Почта Банк» в соответствии с судебным приказом № от 07 марта 2024 года.

Таким образом, как постановление о наложении ареста на денежные средства, так и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области до опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1

27 января 2025 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 10 июля 2025 года меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и на помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлением от 25 июля 2024 года, отменены.

05 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, 01 августа 2025 года начальник ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области направил обращение в ООО ПКО «ЭОС» с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 6353 руб. 08 коп. на депозит подразделения судебных приставов в связи с подачей ФИО1 заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. 

17 сентября 2025 года денежные средства в сумме 6353 руб. 08 коп. были возвращены ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от 17 сентября 2025 года.

23 сентября 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области постановление от 05 августа 2025 года об окончании исполнительного производства № было отменено и в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области указанное исполнительное производство было окончено в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из положений ст. 106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания с ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также государственной пошлины в пользу бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточенных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 03 октября 2025 года. 

Судья