И.о. мирового судьи судебного участка № 99

Ленинского судебного района г. Владивостока –

Мировой судья судебного участка № 1 

Ленинского судебного района г. Владивостока

Никитина Н.С. (№ 5-707/2023) Дело № 12-1056/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – специалиста по персоналу отдела кадровой и организационной работы Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока - мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-707/2023 должностное лицо специалист по персоналу отдела кадровой и организационной работы Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Полагая, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку всесторонне, полно и объективно не были рассмотрены все доказательства по делу и не доказана ее вина, в результате чего, она незаконно была привлечена к административной ответственности. Указала, что является работником Государственного казенного учреждения 

<

адрес> по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и состоит в должности специалиста по персоналу отдела кадровой и организационной работы и согласно должностной инструкции в ее обязанности входит составление и представление сведений и документов в орган, осуществляющий индивидуальный (персонифицированный) учет. Не согласна с позицией ОФСР о том, что ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному предоставлению по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведений о каждом застрахованном работке по форме СЗВ-М (дополняющая), в том числе за ноябрь 2022 на 1 застрахованное лицо, предоставив их ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по объективным причинам данные сведения в отношении ФИО2 никак не могли быть направлены по форме СЗВ-М (доп.) в установленные законом сроки. В соответствии с вступившим в законную силу апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ об увольнении был признан незаконным, и работник был восстановлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, она по объективным причинам никак не могла заранее подавать все необходимые сведения по форме ВЗВ-М (доп) за декабрь 202 на уволенного сотрудника учреждения на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда, которым ФИО2, был восстановлен в должности, было получено в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, все необходимые сведения были направлены в органы ОСФР ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день после получения судебного решения. Полагает, что ею не были нарушены сроки представления указанных сведений, установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования». При составлении протокола должностными лицами ОФСР были допущены нарушения, а именно: в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют заранее поданные объяснения (направлены в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ); номер реестра на почтовом конверте присовен ДД.ММ.ГГГГ в 09-06 час., то есть за сутки до составления самого протокола (ДД.ММ.ГГГГ, 10-00 час.). Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М в органы ОСФР уже не предоставляются. Вместо нее действует новая единая форма (ЕФС-1), утвержденная Постановлением ПФР России от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Отмечает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № отменено решение за аналогичное нарушение в связи с несвоевременным предоставлением СЗВ-М доп. За сентябрь 2022 в отношении учреждения. Обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Полунин С.Н. поддержали доводы жалобы и считают, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Пояснили, что, учитывая, что уволенный ФИО2 был уволен на основании приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и который признан незаконным в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), работник был восстановлен в своей прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, получив ДД.ММ.ГГГГ (пятница) решение суда, все необходимые сведения по форме СЗВ-М (дополняющая), в том числе за ноябрь 2022 в отношении работника ФИО2, были направлены в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в ОФСР. Полагают, что при рассматриваемых обстоятельствах, должностным лицом ФИО1 не были нарушены сроки предоставления сведений, установленных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Указанные доводы были изложены в направленных, как административному органу, так и мировому судье письменных пояснениях (возражениях), приложив соответствующие документы в их обоснование, тем не менее которые, не были оценены при вынесении оспариваемого постановления. 

Представители Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, ее защитника Полунина С.Н., проверив доводы жалобы и представленные доказательства, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В порядке части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В порядке пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 07.10.2022) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 07.10.2022) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ изложена в новой редакции, пункт 2.2 из указанной статьи исключен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления персонифицированного учета Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в отношении специалиста по персоналу отдела кадровой и организационной работы Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ

Согласно данному протоколу в результате проведения контрольных мероприятий, в рамках предоставленных полномочий установлено, что специалистом по персоналу отдела кадровой и организационной работы Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не исполнена обязанность по своевременному предоставлению сведений о каждом работающем застрахованном лице «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2022 на 1 застрахованное лицо по сроку ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией электронно-цифровой подписью (ЭЦП), в связи с чем, страхователем не исполнены условия для неприменения финансовых санкций при предоставлении дополняющей формы СЗВ-М за ноябрь, так как в ранее представленной исходной форме от ДД.ММ.ГГГГ сведения по данному застрахованному лицу не представлены, соответственно не приняты СФР.

Усмотрев в действиях должностного лица событие административного правонарушения, административным органом действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

При этом, из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки доводам ФИО1, изложенным в письменных возражениях о том, что все необходимые сведения по форме СЗВ-М (доп.), в том числе за ноябрь 2022 были предоставлены в ОСФР на застрахованного работника ФИО2, который был уволен в 2020 из Учреждения и впоследствии восстановлен на работе в должности начальника караула 65 ПЧ 18 ОПС – филиала ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС по решению суда в 2023 году, поскольку вступившим в законную силу судебным решением - апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2№ приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был признан незаконным и указанный работник восстановлен в своей прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что, все необходимые сведения по форме СЗВ-М в отношении работника были направлены в органы СФР в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ после получения ДД.ММ.ГГГГ указанного решения суда.

Таким образом, мировым судьей нарушены положения статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку не было дано оценки имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем по смыслу закрепленных в статьях 24.1 и 26.11 КоАП РФ законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Субъектом административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ является должностное лицо.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок в области обязательного пенсионного страхования.

В порядке статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 15.33.2 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией предоставления в установленные сроки в СФР сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с руководителя ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, трудовой договор с работником ФИО2 прекращен. 

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ №л/с признан незаконным и ФИО2 восстановлен в должности начальника караула 65 пожарной части по охране Партизанского муниципального района и с. Владимиро-Александровское 10 отряда противопожарной службы Приморского края по охране Партизанского муниципального района – филиал ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Получив услугами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратно материалы дела не содержат, должностным лицом страхователя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены сведения по форме СЗВ-М (доп.) за ноябрь 2022 в органы ОСФР в отношении работника ФИО2, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые основания для выводов о наличии в действиях (бездействии) должностного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, которая заключается в действии либо бездействии, связанном с не предоставлением в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае доводы и представленные доказательства ФИО1, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, должной оценки как административным органом при возбуждении протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, так и мировым судьей при его рассмотрении с иными материалами дела об административном правонарушении, не получили, факт нарушения требований законодательства в области обязательного пенсионного страхования, не установлен и не доказан надлежащим образом в законной процедуре, несмотря на требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, тем самым мировой судьей допущено нарушение принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо специалист по персоналу отдела кадровой и организационной работы Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., не может быть признано законным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по персоналу отдела кадровой и организационной работы Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении специалиста по персоналу отдела кадровой и организационной работы Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, - прекратить на основании отсутствия состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Д.К. Третьякова