Дело № 2-2071/2024

УИД 50RS0033-01-2024-001972-42

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 23 декабря 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Забор» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «М-Забор» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «М-Забор», в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № 25962/23 от 04.04.2023 на выполнение строительно- монтажных работ. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии приложенным Техническим заданием (Приложение №1) №25962/23 от 04.04.2023 на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всех работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, а также их доставка по настоящему договору составляет 758 000 рублей. Обязанность по оплате товара Истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №25962/23 от 13.05.2023 года на сумму 383200 рублей, иными платежными документами. Установка изделия, указанного в договоре подряда окончательно была проведена 13 мая 2023 года. Акт о приемке выполненных работ по договору 25962/23 от 04.04.2023 года ФИО1 не подписывался. Сразу же по окончании подрядных работ, истец обратила внимание на большой зазор между раздвижными воротами и забором, они не смыкались примерно на 20 сантиметров. На что сотрудники ООО «М-Забор» пояснили, что так получилось, сейчас уже ничего исправить они не могут. Позже истец обнаружила еще ряд существенных недостатков, а именно из-за излишков монтажной пены имелись неровности на отливы. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «М-ЗАБОР» рыночную стоимость по устранению недостатков забора и откатных ворот в размере 127 200 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в качестве оплаты расходов за судебную экспертизу в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы в качестве оплаты расходов, понесенных на представителя 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Курбатова А.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «М-Забор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ООО «М-Забор», в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № 25962/23 от 04.04.2023 на выполнение строительно- монтажных работ (л.д. 10-12). 

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии приложенным Техническим заданием №25962/23 от 04.04.2023 (л.д.13) на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всех работ и материалов, выполняемых Подрядчиком, а также их доставка по настоящему договору составляет 758 000 рублей. 

Обязанность по оплате товара Истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №25962/23 от 13.05.2023 года на сумму 383200 рублей, иными платежными документами.

Установка изделия, указанного в договоре подряда окончательно была проведена 13 мая 2023 года. Акт о приемке выполненных работ по договору 25962/23 от 04.04.2023 года (л.д. 14) ФИО1 не подписывался. Сразу же по окончании подрядных работ, истец обратила внимание на большой зазор между раздвижными воротами и забором, они не смыкались примерно на 20 сантиметров. На что сотрудники ООО «М-Забор» пояснили, что так получилось, сейчас уже ничего исправить они не могут. Позже истец обнаружила еще ряд существенных недостатков, а именно из-за излишков монтажной пены имелись неровности на отливы.

Установленные ворота не соответствуют своим потребительским свойствам, которые были обговорены при составлении заказа. Вход на участок истца полностью просматривается со стороны улицы, в целом вся конструкция имеет неэстетичный внешний вид, на участок постоянно забегают бродячие животные (коты, собаки), не соответствует стандартам безопасности, нарушает конституционные права на неприкосновенность частной жизни. Ворота и забор должны выполнять свою защитную функцию.

На устные переговоры ответчик вначале обещал устранить все недостатки, вместе с тем, позже ответил отказом. А на письменную претензию, истцу был направлен ответ, написанный в издевательской манере, совершенно не придерживающийся правил делового этикета. Суть данного ответа в том, что ответчик не может принять претензию относительно изменения места установки откатных ворот, и иных недостатков своей работы, считает, что заказчик контролировал весь процесс установки и при этом не делал замечаний (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по заявлению сторон, являются условия заключения Договора, их выполнение сторонами, в частности, - это сроки выполнения работ, порядок оплаты и качество выполненных работ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В связи с заявленным истцом ходатайством о назначении экспертизы, определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2024 года по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению штатных экспертов Союза «Восточная торгово-промышленная палата Московской области» ФИО3 и ФИО4:

Вопрос № 1: Имеются ли дефекты у забора и откатных ворот, установленных по адресу: 

<

адрес>?

Вывод по вопросу № 1: Дефекты имеются: 8 столбов опорных не окрашены, отличаются по цвету, имеют следы ржавчины, царапин; на заборе также есть дефекты лакокрасочного покрытия; столбы из панелей ПИКС установлены со смещением на внешнюю сторону фундамента и нависают над фундаментом; колпаки на столбах из панелей ПИКС не укреплены (на 1-ом болте), на половине столба колпак другого цвета (серого); ворота установлены с зазором между воротами и столбами 15 см; зазор внизу 5,5 см, что зимой мешает движению ворот; на калитке есть дефекты по окраске, засова и проушин для замка нет; металлические отливы в некоторых местах отсутствуют, вспучены от выпирания монтажной пены; швы разошлись, листы поднялись и выпирают.

Вопрос № 2: Если дефекты имеются, рассчитать рыночную стоимость и порядок их устранения?

Вывод по вопросу № 2: Дефекты имеются. Рыночная стоимость устранения составила 127200 рублей (Сто двадцать семь тысяч двести рублей).

Порядок устранения: покраска забора с целью устранения дефектов в покраске забора, ворот, калитки; донастройка столбов из панелей ПИКС (или устройство дополнительных панелей) в целях закрытия зазора между столбами и воротами; регулировка высоты ворот; замена металлических отливов; донастройка половины столба из панелей ПИКС; замена колпака; закрепление колпаков на столбах из панелей ПИКС; установка засова на калитке и петель для замка.

Вопрос № 3: Влияют ли дефекты у забора и откатных ворот на их потребительские свойства?

Вывод по вопросу № 3: Дефекты у забора и откатных ворот влияют на их потребительские свойства. Нарушена защитная функция забора и ворот и декоративная (эстетическая) функция.

Вопрос № 4. Соответствуют ли потребительские свойства изделия откатные ворота и забор, характеристикам, определенным для товара данного вида?

Вывод по вопросу № 4: При использовании забора, ворот потребителем не удовлетворены потребности в защите, безопасности, эстетике, определенные для данного вида товаров.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи, с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; 

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец и представителя истца против выводов судебной экспертизы не возражали. 

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость по устранению недостатков забора и откатных ворот в размере 127 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик своими виновными действиями в результате ненадлежащего исполнения условий Договора причинил истцу моральные страдания, которые заключаются в том, что в течение длительного времени ответчик игнорировал законные и обоснованные требования истца в части надлежащего исполнения условий Договора, в результате чего истец ФИО1 вынуждена была прибегнуть к защите своих законных прав и охраняемых законом интересов к досудебному и судебному порядку урегулирования спора, потратила на это свое личное время, понесла материальные затраты, была лишен реальной возможности пользоваться предметом Договора в его качественном исполнении, потратила свое личное время на восстановление справедливости, следствием чего претерпела моральные страдания. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст.151, 1101 ГК РФ в результате некачественного выполнения работ Подрядчиком, истец, как Заказчик, претерпел моральные и нравственные страдания, которые суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 127200 рублей + 20 000 рублей / 2 = 73 600 руб. 00 коп., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 73 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с определением суда от 22 августа 2024 года о назначении судебной экспертизы на истца были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела истец оплатил производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи № 05/24 от 07.03.2024. Оплата произведена в размере 50 000 рублей (л.д. 54, 55-56).

С учетом сложности и гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «М-Забор» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «М-Забор» в пользу ФИО1 рыночную стоимость по устранению недостатков забора и откатных ворот в размере 127 200 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 73 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные на оплату представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «М-Забор» о взыскании морального вреда и судебных расходов, понесенных на оплату представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2024 года.

Судья С.М. Тарасова