Дело № 2-1897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать последнюю утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли - продажи от (дата) является собственником квартиры расположенной по (адрес) В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, его вещей в жилом помещении нет. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье нарушает его права как собственника, поскольку производится начисление платежей за коммунальные услуги с учетом ответчика, которые он вынужден оплачивать самостоятельно. Кроме того, регистрация ответчика затрудняет реализацию его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире была как член семьи бывшего собственника. С момента возникновения у него права собственности ответчик в жилом помещении не появлялся, о своих правах на него не заявлял, вселяться не пытался, его вещей в квартире не имеется.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО *** и ФИО1 был заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по (адрес). Цена квартиры определена сторонами в размере 1 100 000 рублей.

Обязательства по оплате указанного жилого помещения исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается содержанием договора купли-продажи, а также материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении спорного объекта недвижимости.

Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справке ООО *** от (дата), в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с (дата).

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 членом ее семьи не является. С момента приобретения в квартире (адрес) не проживает, ее вещей в ней не имеется. С указанного времени ответчик о своих правах на него не заявлял, вселяться не пытался.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом актом о непроживании, подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, а также показаниями свидетелей.

Так свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что были в квартире (адрес), данная квартира имеет две комнаты, в ней отсутствуют вещи, мебель. Каких – либо вещей свидетельствующих о том, что в указанной квартире кто – то проживает отсутствует. ФИО2 никогда не видели, в спорном жилом помещении она не появлялась, вселиться не пыталась, ни о каких спорах относительно данного жилья им не известно. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

Также суд отмечает, что договор купли – продажи от (дата) ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в настоящее время в квартире по (адрес) не проживает, ее вещей в ней не имеется, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходи к выводу, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика, как у члена семьи бывшего собственника, который впоследствии распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его истцу. После перехода права собственности от бывшего собственника к ФИО1 ответчик в квартире по (адрес) не проживал, членом семьи нового собственника не является.

Таким образом, поскольку права ФИО2 на спорную квартиру были производны от прав бывшего собственника, соответственно, при прекращении права собственности прежнего владельца жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик до настоящего времени числится зарегистрированном в спорной квартире. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в квартире по (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с ее учетом, которые она самостоятельно не оплачивает. Данные расходы вынужден нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право пользования квартирой по (адрес) ФИО2 прекращено, а наличие его регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева