дело № 2-1270/2025

(50RS0050-01-2025-001660-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 октября 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа Шатура Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец Пак С.В. обратилась с иском в суд к ответчикам с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2020 между ФИО5, ФИО6.. ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи долей квартиры, в соответствии с которым продавцы передали, а покупатели приняли в долевую собственность в равных долях (по ? доли) недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора купли – продажи квартира находилась в долевой собственности продавцов ФИО8 и ФИО3 по ? доли у каждого. 

После заключения договора квартира перешла в долевую собственность ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2022.

До 26.08.2008 истец была зарегистрирована в спорную квартиру и проживала в ней, ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и не проживали в нем.

С момента приобретения доли в спорной квартире бремя содержания квартиры в полном объеме несет истец. Ответчики в содержании квартиры участия не принимают. Таким образом, за истцом следует признать право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении 23 лет добросовестно пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, исправно исполняет обязанность по поддержанию данного имущества, осуществляет необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи. С 2002 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется и владеет спорной квартирой на протяжении более 15 лет. 

Просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец Пак С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд направила представителя адвоката Булгакова С.Ю.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации м.о.Шатура Московской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истца возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

Представитель ответчика – адвокат Власов А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, поскольку позиция его доверителя ему не известна.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу.

Представитель ответчиков – адвокат Ташкин И.П.Ю назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, просил в иске отказать, поскольку позиция его доверителей ему не известна.

Третьи лица ОМВД России "Шатурский", Управление Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 между ФИО5, ФИО6.. ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи долей квартиры, в соответствии с которым продавцы передали, а покупатели приняли в долевую собственность в равных долях (по ? доли) недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-36).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что Пак С.Ю., ФИО2, ФИО8, ФИО3 являются собственниками ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-30).

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 236 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таких действий со стороны ответчиков судом не установлено, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчиков в адрес администрации об отказе от своих долей, а так же истцом не представлены доказательства устранения со стороны ответчиков от своих прав, будучи являясь долевыми собственниками имущества.

Истец Пак С.Ю., обращаясь с иском в суд, указывает на то, что зарегистрирована в спорной квартире, проживала в ней. С момента приобретения доли в спорной квартире несет бремя ее содержания в полном объеме, ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и не проживали в нем, в содержании квартиры участия не принимают. Таким образом, за истцом следует признать право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении 23 лет добросовестно пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, исправно исполняет обязанность по поддержанию данного имущества, осуществляет необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи. С 2002 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется и владеет спорной квартирой на протяжении более 15 лет.

С данными доводами истца суд согласиться не может, так как истцом не представлены допустимые доказательства возникновения права владения спорным объектом недвижимости в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства непрерывного и добросовестного владения квартирой.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального округа Шатура Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня вынесения решения.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья З.Г. Богаткова