№ 12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 02 августа 2017 года 

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП 09.02.2017г. примерно в 20 час. по адресу: 

<

...>, участником которого являлся автомобиль марки «№48, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. Сослался на то, что в указанном постановлении не установлены обстоятельства по делу, не опрошен ФИО3, инспектор не отобрал у него (ФИО1) объяснения, не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. ФИО2 не предприняты меры к получению автотехнической экспертизы. 

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, 

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно определению ИДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10.02.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 09.02.2017г. по адресу: 

<

...>, неустановленное лицо на неустановленном автомобиле допустило столкновение с автомобилем марки «Мазда СХ-7» г.р.з. Е077ЕТ/48.

Дела об административных правоотношениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьей. 

На момент вынесения обжалуемого постановления 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности истек 10.05.2017г. 

При указанных обстоятельствах, постановление должного лица о прекращении производства об административном правонарушении является верным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.