УИД 19RS0001-02-2023-001843-21

Дело № 2-2213/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 167 500 руб. на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-42, в том числе по спорному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 179 343 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 86 коп. 

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» ( ООО МФК «ОТП ФИНАНС»). 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется почтовое извещение. Исковое заявление содержит ходатайство ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется судебная телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на наличие ранее вынесенного судебного акта по спорному кредитному договору Абаканским городским судом Республики Хакасия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 167 500 руб. сроком на 36 месяцев (п. 1, 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 50,33 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 26,44 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 6 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа – 10 % годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 36, размер первого платежа – 7 326 руб. 68 коп., размер платежей (кроме первого и последнего) – 7 327 руб. 59 коп., размер последнего платежа – 7 326 руб. 68 коп., периодичность платежей – 12 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского займа – оплата лодочного мотора 167 500 руб. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» свои обязательства исполнил надлежащим образом, о чем представлена Выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача ответчику кредита в размере 167 500 руб. 

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора. 

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 руб. 06 коп., что следует из Выписки по лицевому счету, а также расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-42, по условиям п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к Договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает Детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к договору.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, датой перехода прав (требований), отраженных в Детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Соглашения. 

Из Акта приема-передачи прав (требований) (Приложение № Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что под номером № указан ФИО1, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга – 179 343 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, а также имеющейся задолженности в размере 179 343 руб., состоящей из суммы основного долга – 163 310 руб. 53 коп., суммы процентов – 16 032 руб. 47 коп. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел Российской Федерации о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий), заемщик при подписании договора дал свое согласие об уступке прав (требований) третьим лицам.

Таким образом, личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся 

<

данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭОС» права на обращение в суд с настоящим иском.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что на момент перехода права требования окончательная сумма задолженности составила 179 343 руб., из которых: сумма основного долга - 163 310 руб. 53 коп., сумма процентов – 16 032 руб. 47 коп.

Проверяя данный расчет, суд не нашел в нем арифметических неточностей, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет истца за основу при вынесения решения суда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на наличие судебного акта по спорному кредитному договору и вынесении решения Абаканским городским судом Республики Хакасия.

Вместе с тем, доказательств наличия судебного акта по заявленному иску суду не представлено. 

Согласно сведений официального сайта Абаканского городского суда Республики Хакасия ранее в отношении ответчика решений о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭОС» не выносилось.

Из материалов гражданского дела 2-2-3167/2020 следует, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178834 руб. 33 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника о несогласии с суммой задолженности.

Таким образом, довод ответчика о наличии иного судебного решения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МФК «ОТП Финанс», не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплатило за подачу искового заявления в отношении ФИО1 государственную пошлину в размере 4 786 руб. 86 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 4 786 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 343 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 786 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.