ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 21 июня 2017 года 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

...> в отношении ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в 09.05 часов, находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности выкрикивал нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые выкрики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что сидел на скамейке возле своего дома, пребывая в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из протокола об административном правонарушении 52 ЛА № (001746) 1741 от 

<

дата> следует, что ФИО1 

<

дата> в 09.05 часов, находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности выкрикивал нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые выкрики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Свидетель ФИО3 на месте совершения административного правонарушения пояснила, что 

<

дата> ФИО1 находился в нетрезвом виде, при этом после того, как к нему подошли сотрудники полиции, стал выражаться нецензурной бранью.

Вместе с тем, само по себе выражение ФИО1 нецензурной бранью в общественном месте, исходя из вышеизложенного, не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением указанного лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Единственным доказательством вины ФИО1 является рапорт полицейского и показания свидетеля, подтвердивших лишь факт того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, после того, как к нему подошли сотрудники полиции. 

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья п/п Буркова О. А. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______________(О. ФИО2)

Секретарь суда ________

«_____»________________20___г.

Судебный акт вступил в законную силу

«_____»__________________ 20___г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ____________________ 

в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ________