Дело № 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к федотова л.д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и федотова л.д. заключили договор займа № №ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 1,5 % в день, от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае погашения займа за пределами, установленного договором срока, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> в случае нарушения срока возврата суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

В нарушение условий договора займа федотова л.д. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд уменьшить размер неустойки, в связи с тем, что является неработающим пенсионером, имеет онкологическое заболевание. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и федотова л.д. заключили договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день от суммы займа. Условиями договора займа, предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа, а также за нарушение сроков возврата суммы займа, договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

В нарушение условий договора займа федотова л.д. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом – ответчик единожды ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ответчика 

<

данные изъяты> в счет погашения долга, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом в пределах срока возврата, установленного договором, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за пределами срока возврата, установленного договором, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. 

Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа, расходным кассовым ордером, договором об уступке прав (требований), реестром № 1, уведомлением о переходе права требования по договору займа, выпиской из медицинской карты стационарного больного, пенсионным удостоверением, объяснениями ответчика. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме, оговоренной договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

федотова л.д., принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму займа и начисленные проценты не вернула.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла вышеназванной статьи, следует, что законодателем установлено два вида договора займа по принципу условий возврата: - с установлением срока возврата суммы займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ), - без установления срока возврата, то есть сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате (п. 2 ст. 810 ГК РФ). 

В данном случае суд пришел к выводу, что между федотова л.д. и ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный договор займа со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проценты за пользование заемными денежными средствами, установлены договором займа в размере 1,5 % в день, от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата займа по договору. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по процентам за пользование займом в соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В данном случае п.п. «а» п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в течение срока, на который выдается займ, заемщик уплачивает 1,5 % от суммы займа в день за пользование займом, то есть, указанные проценты уплачиваются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом «б» п. 3.2. договора предусмотрена уплата процентов в размере 3 % в день от суммы займа за пользование займом, за пределами срока возврата суммы займа, установленного договором, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения займа. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав буквально условия договора, суд, пришел к выводу, что установление повышенной ставки процентов, после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездности, является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заемными денежными средствами. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заключенный договор займа является срочным, то есть с установлением конкретного срока возврата суммы займа и установленных на этот период процентов (1,5%) за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что начисленные повышенные проценты (3% в день), после окончания срока на который были переданы денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, являются мерой гражданско-правовой ответственности – неустойкой. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, ответчик является неработающим пенсионером, имеет онкологическое заболевание, недавно было перенесено оперативное лечение. 

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положения ответчика, состояние здоровья, пенсионный возраст, а также в связи с недобросовестностью действий истца по своевременному принятию мер по взысканию задолженности. Задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд усматривает, что ООО «Фидэм» не приняло разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовало увеличению задолженности. 

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу неустойку (штраф) в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца к ответчику подлежащим удовлетворению частично, а именно в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, итого с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере – 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федотова л.д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков