Мотивированное 

решение

 Дело №2-1080/2023

изготовлено 19.07.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-001427-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 01.05.2022 года он с ФИО2 заключил договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Нежилое помещение по акту передано ответчику. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 100 000 рублей до 6 числа следующего за расчетным месяцем, однако данная обязанность ФИО2 не выполнялась, 01.12.2022 года она покинула помещение, возвратив ключи истцу. Условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты арендной платы. ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 года по 01.12.2022 года в размере 700 000 рублей, пеню за период с 07.12.2022 года по 07.05.2023 года в размере 106 400 рублей, пеню за неисполнение обязательств, начиная с 08.05.2023 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 0,1% ежедневно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представитель адвокат Сливин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с момента заключения договора аренды ФИО2 не вносила платежи. 01.12.2022 года договор аренды между сторонами расторгнут, поскольку ответчик покинула арендуемое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт заключения с истцом договора аренды, ответчик указала, что все переговоры по заключению договора аренды, внесению платежей велись с дочерью истца, ФИО3 С ней переписывались, но все сообщения от нее в основном голосовые. ФИО1 редко появлялся в магазине. Арендные платежи вносились ежемесячно, в основном наличными средствами дочери истца, однако никаких квитанций либо расписок при передаче денег не составлялось. Иногда денежные средства переводились ее дочерью на карту ФИО3, иногда передавались через продавцов. Задолженности по арендной плате у нее нет.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что 01.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования и нежилого помещения площадью 116,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ФИО1 обязался передать во владение и пользование ФИО2 помещение и оборудование, а арендатор обязалась своевременно вносить арендную плату (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3 договора, арендная плата установлена сторонами из расчета 100 000 рублей в месяц, при этом платежи осуществляются до 6 числа месяца, следующего за расчетным, наличными деньгами. Пунктом 4.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности и на условиях, определенных действующим законодательством.

01.05.2022 года ФИО1 передал ФИО2 нежилое помещение и оборудование, о чем составлен акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу с пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что договор аренды между сторонами заключен на 11 месяцев на период с 01.05.2022 года по 31.03.2023 года (пункт 1.2 договора). Вместе с тем, по соглашению сторон договор аренды был расторгнут 01.12.2022 года. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе судебного заседания. Таким образом, период пользования ФИО2 помещением и оборудованием истца составляет 7 месяцев. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указала, что арендные платежи в спорный период внесены в полном объеме, задолженности она не имеет, однако относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчиком не представлено. Оценивая представленные ответчиком распечатки переписок и выписку по операциям, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Факт внесение арендных платежей по договору аренды оспаривается истцом, в связи с чем, данное обстоятельство должно быть подтверждено исключительно письменными доказательствами. В силу положений статьей 60, 67 ГПК РФ представленные ответчиком письменные доказательства не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами уплаты ФИО2 арендных платежей по договору. Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 700 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор аренды между сторонами расторгнут 01.12.2022 года, суд полагает, что у ФИО1 отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы пени за период с 07.12.2022 года, поскольку 01.12.2022 года обязательства сторон по договору прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>)) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму задолженности в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова