Дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Бергауф Марусино» ДЩ. на постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. №... серии ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. №... серии ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бергауф Марусино» по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Бергауф Марусино» ДЩ. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ООО «Бергауф Марусино», в связи с чем, последнее было лишено права на предоставление доказательств и возражений по делу об административном правонарушении. Водитель В. не является работником ООО «Бергауф Марусино», транспортное средство ООО «Бергауф Марусино» не принадлежит. ООО «Бергауф Марусино» по месту нахождении юридического лица производило взвешивание транспортного средства после погрузки груза, в том числе по осям, на весах которые поверены, нагрузка на вторую ось была в пределах нормы. Взвешивание производилось в присутствии водителя.

В судебном заседании защитник ООО «Бергауф Марусино» ДЩ. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещены надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Однако должностное лицо, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении ООО «Бергауф Марусино», в нарушение вышеуказанного требования за пределами срока давности привлечения ООО «Бергауф Марусино» к административной ответственности допустило выводы о виновности ООО «Бергауф Марусино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Защитник ООО «Бергауф Марусино» в жалобе указывает о невиновности общества, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин ООО «Бергауф Марусино» по адресу: 

<

адрес> осуществило загрузку транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом марки ..., государственный регистрационный знак №..., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 9,49 % (10,95 т при предельно допустимой 10 т), чем нарушило ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приложение №... «Допустимые осевые нагрузки транспортных средств» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Согласно материалов дела, указанное нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме на весах ВА-20П, заводской №..., № поверки 347460, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Критерии оценки доказательств определены статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При оценке собранных по делу доказательств в совокупности установлено следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, нарушение водителем Вя. перевозки груза было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 58 минут. 

Согласно акту №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взвешивание осуществлялось в 20 часов 56 минут. Согласно результатов взвешивания, транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом марки ..., государственный регистрационный знак №..., имело превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 9,49 % (10,95 т при предельно допустимой 10 т).

Согласно транспортной накладной и других материалов дела, загрузку транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом марки ..., государственный регистрационный знак №..., осуществляло ООО «Бергауф Марусино» ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе об административном правонарушении в 14 часов 00 минут, при этом согласно акту определения параметров транспортного средства нагрузки на оси были в пределах нормы. Взвешивание производилось на весах платформенных электронных МВСК А модификации МВСК-15-3-А, заводской номер ВА1806047, свидетельство о поверке №..., действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в момент загрузки транспортного средства нагрузки на оси были в пределах нормы, последующее измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства было ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минин, спустя более 6 часов, причина увеличения нагрузки на 2 ось не установлена и не выяснялась, то вызывает сомнение, что увеличение нагрузки на 2 ось возникло в результате виновного действия (бездействия) ООО «Бергауф Марусино».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. №... серии ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Бергауф Марусино» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л. №... серии ЮЛ-А №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ООО «Бергауф Марусино» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника ООО «Бергауф Марусино» ДЩ. удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья /подпись/