УИД 68RS0...-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 мая 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчиков администрации г. Мичуринска и Управления городского хозяйства администрации ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску прокурора ..., действующего в интересах ... ФИО4, к администрации ..., Управлению городского хозяйства администрации ..., ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ..., действующий в интересах ... ФИО4, ... рождения, обратился в суд с иском к администрации ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требование мотивировано тем, что в прокуратуру ... ... поступило заявление ФИО2 о защите законных прав и интересов ... ФИО4 В ходе проверки было установлено, что ... ... ФИО4, ... года рождения, во время прогулки в районе ... укусила бездомная собака за правую кисть и левую голень. После нападения бездомной собаки ФИО4 с родителями обратился за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Городская больница им. ФИО6 ...», где ему поставлен диагноз: укушенные раны неизвестной собакой в области правой кисти, левой голени, III категории тяжести. Таким образом, непосредственной причиной причинения вреда здоровью ФИО4 стало нападение бездомной собаки. Тот факт, что при этом малолетний испытал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление городского хозяйства администрации ... и ИП ФИО5

В судебном заседании представитель истца прокурора ... ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с администрации ... в пользу ... ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства перечислить на счёт его ... ФИО2

... ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и пояснила, что ... её сын ... недалеко от дома бабушки ехал на велосипеде по тротуару, на него набросилась бездомная собака и укусила его за руку и ногу. Незнакомый мужчина отогнал собаку. Ребёнка отвезли в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. Сыну делали уколы от бешенства, раны долго заживали, гноились. Впоследствии на месте укуса на руке образовалась киста, которую пришлось удалять. С тех пор её сын боится собак, раньше не боялся. Просила взыскать с администрации ... в пользу её сына ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства перечислить на её счёт.

Представитель ответчиков администрации ... и Управления городского хозяйства администрации ... ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ... управление городского хозяйства администрации ... заключило муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории ... с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Согласно условиям контракта на территории города должны и могут находиться только те животные без владельцев, которые не являются агрессивными сами по себе. Кроме того, в материалах дела нет никаких доказательств, что нападение на потерпевшего совершила именно бездомная собака. В связи с тем, что осуществление деятельности по обращению с животными включает в себя ведение учёта животных, маркирование не снимаемыми и несмываемыми метками, то в случае доказанного нападениями именно такими животными ответственность за их агрессивное поведение несёт исполнитель, то есть предприниматель ФИО5 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в районе ... ФИО4, ... рождения, в результате укусов неизвестной собаки получил телесные повреждения, у него диагностированы укушенные раны в области правой кисти, левой голени III категории тяжести.

ФИО4 в результате укусов собаки проходил стационарное лечение в III хирургическом отделении ТОГБУЗ «Городская больница ... им. ФИО6 ...» в период с ... по ..., ему производилась обработка ран антисептиками, на 0, 3, 7 день вводились внутримышечно антирабические препараты. При выписке рекомендовано продолжить лечение, установлен график введения КОКАВ у рабиолога в травмпункте на 14, 30 и 90 день.

Обстоятельства получения ФИО4 телесных повреждений в результате укуса собаки стороны не оспаривали. Тот факт, что при этом ... испытал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Конституции Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведён в статьях 20-23 Конституции РФ и п.1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определённых условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498 - ФЗ установлено, что животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498 - ФЗ деятельностью по обращению с животными без владельцев признаётся деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьёй 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путём их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

Согласно ст. 2 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 №603-З «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области» администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области наделяются отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным в области обращения с животными; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ.

В соответствии с п. 1 и 6 ч.2 ст.5 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 №603-З органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Тамбовской области в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Тамбовской области, при осуществлении отдельных государственных полномочий.

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства лицом, ответственным за организацию отлова и содержания безнадзорных животных на территории г. Мичуринска, является орган местного самоуправления городского округа, а именно администрация г. Мичуринска.

Ненадлежащее исполнение требований закона по осуществлению данных мероприятий привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребёнка, причинению вреда его здоровью и, как следствие, к физическим и нравственным страданиям ребёнка, что позволяет прийти к однозначному выводу о взыскании с администрации г. Мичуринска в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что в результате укуса безнадзорной собаки был причинён вред здоровью несовершеннолетнего ФИО4, в пользу последнего с администрации ... подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральные и нравственные страдания потерпевшего, обстоятельства, при которых получены им телесные повреждения и их вид, несовершеннолетний возраст; а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что в результате нападения безнадзорной собаки ФИО4 получил физические страдания в виде укусов, а также нравственные страдания, выразившиеся в сильном испуге, боязни собак.

Доводы представителя ответчика администрации ... об отсутствии вины в причинении морального вреда ребёнку в результате укуса безнадзорной собаки, суд отклоняет, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и приведённому правовому регулированию, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам возражений ответчика, в полномочия индивидуального предпринимателя ФИО5, с которым управлением городского хозяйства администрации ... ... был заключен муниципальный контракт ... на оказание услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории городского округа ..., не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, индивидуальный предприниматель не определяет политику в указанной сфере, он действует на основании заявок от заказчика, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

В этой связи суд не усматривает оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда ... ФИО4 на управление городского хозяйства администрации ... и индивидуального предпринимателя ФИО5

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны муниципального образования ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... (ИНН ...), действующего в интересах ... ФИО4, к администрации ... (ИНН ...), Управлению городского хозяйства администрации ... (ИНН ...), ИП ФИО5 (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ... за счёт казны муниципального образования ... в пользу ... ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Указанные денежные средства перечислить на счёт ... ФИО4 - ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) (Банк получателя: Тамбовское отделение ... ПАО Сбербанк; кор/счёт банка 30...; ...

В удовлетворении исковых требований прокурора ..., действующего в интересах ... ФИО4, к Управлению городского хозяйства администрации ... и ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2023.

Председательствующий Гребенникова И.В.