К делу № 2а-1010/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001469-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 28 августа 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в лице представителя по доверенности Я.О.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указывают, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.О.В. о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 30 319,58 рублей.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено следующее новое полное фирменное наименование общества: НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях, о принятых мерах принудительною исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя в полном объеме не поступали, что нарушает права взыскателя. 

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают также незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Однако судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принят не полный комплекс мер для принятия решения о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. 

Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в счет погашения имеющейся задолженности в адрес взыскателя суммы не поступают. 

С учетом положений ст. 10 Федеральною закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

На основании изложенного, просят признать незаконными бездействие начальника Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец – представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Я.О.А. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 7, 30-31).

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать (л.д. 31-32, 36-37).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 33, 35, 38).

В судебном заседании заинтересованное лицо К.О.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 34).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 319,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено следующее новое полное фирменное наименование общества: НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что следует из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-19, 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предъявило к исполнению вышеуказанный судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края, на сумму 30 319,58 рублей, приложив определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.О.В. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 30 319,58 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, направлены запросы ПФР, ФНС, ОМВД России, ГИБДД, банки (л.д. 39-40).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, истребованы сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника К.О.В.. На запрос представлены сведения в отношении должника К.О.В..

По данным ГИБДД МВД России, полученным на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, должник транспортных средств не имеет.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации для установления имущественного положения К.О.В..

Согласно сведениям из банков, за должником имеются действующие расчётные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для дальнейшего исполнения.

В отношении должника К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены все возможные исполнительные действия, а именно, не направлены запросы в регистрационные органы для установления имущества, принадлежащего должнику (Росреестр), в управление пенсионного фонда, центр занятости для установления доходов должника (пенсии, заработной платы должника, иных выплат и вознаграждений, на которое возможно обратить взыскание), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника, в лицензионную разрешительную систему, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении К.О.В., установления близких родственников должника, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, не осуществлялся выход по месту фактического проживания должника, а также иные исполнительские действия, для установления местонахождения имущества должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и приводит к необоснованному его затягиванию.

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие, выразившееся в невыполнении всех необходимых в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по принудительному исполнению судебного решения, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на получение присужденных денежных сумм по кредитным платежам.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на административного ответчика, в материалы дела не представлено доказательств совершения необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований спорного исполнительного производства.

Названное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает положения статьи 2 и части 2 статьи 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования в указанной части, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить данные действия не представлено, что повлекло нарушение прав административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Совокупность вышеприведенных нормативных правовых актов и установленных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для его удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом суд не находит в материалах дела подтверждения документальной фиксации отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проведены достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно не были выполнены все действия, направленные на установление имущественного положения должника, то предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства, не имелось.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не был оформлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что свидетельствует о нарушении законодательства при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В части законности действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю по своевременному направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений приведенной статьи Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая находится в прямом подчинении начальника РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем допущено нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 46, 47, 64 – 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изучив материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры принудительного исполнения, а также не совершены все необходимые для своевременного и полного исполнения действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, окончание исполнительного производства было преждевременным, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, нарушены права и законные интересы административного истца, вследствие чего постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и подлежит отмене. Также судебным приставом-исполнителем нарушено требование закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а начальником отделения - старшим судебным приставом Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не обеспечено принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за выполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признав обоснованным административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить на начальника отделения старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а на судебного пристава – исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 – обязанность по установлению местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направлению запросов и истребованию ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, а также выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

При этом удовлетворение требования о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, влечет аннулирование правовых последствий, связанных с принятием данного постановления, т.е. исполнительное производство не считается оконченным, а в рамках действующего исполнительного производства законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности у судебного пристава возвращать исполнительный документ взыскателю.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными бездействие начальника Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части своевременного направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации по вышеуказанному исполнительному производству, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребованию ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, а также выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич