Уголовное дело № 1-321/2025 (№12501320008000300)

УИД 42RS0011-01-2025-001610-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 25 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лавриченко В.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.05.2025 не позднее 12 часов 18 минут, находясь в помещении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из устройства выдачи купюр банкомата ПАО «Сбербанк» с номером 

<

номер>, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 19.05.2025 в утреннее время решила поехать в сторону «

<

адрес>, чтобы походить по магазинам и купить необходимые для быта предметы и просто прогуляться. 19.05.2025 около 11 часов 00 минут она на троллейбусе приехала до остановки «

<

данные изъяты>» и направилась в сторону магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Походив по магазину, она не стала ничего покупать, так как не нашла нужных ей продуктов. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>» около 12 часов 15 минут19.05.2025 она решила зайти в помещение ПАО «Сбербанк», которое находится в том же доме, что и магазин«

<

данные изъяты> чтобы снять денежные средства с ее банковской карты. Когда она зашла в помещение банка, то внутри находилось много народу, мужского и женского пола, знакомых там не встретила. Она заняла очередь во второй банкомат, от входа с левой стороны, у стены. При допросе в качестве подозреваемого говорила, что банкомат расположен справа от входа, потому, что если встать лицом к входной двери то тот будет по правую руку от нее, а если встать лицом к стене, то по левую руку. Подойдя к банкомату, где впереди ее в очереди стояла женщина, на вид около 75-80 лет, ростом около 165-170 см., среднего телосложения, на голове головного убора не было, волосы седые, не крашеные, одета в светлую ветровку, иное не запомнила, черты лица не запомнила, при встрече узнала, ходила при помощи трости. Женщина при помощи банковской карты выполняла операцию по снятию денежных средств. Примерно через 30 секунд возмущенным голосом сказала, что денег в банкомате нет. После чего женщина пошла в сторону выхода, а она подошла ближе к банкомату и решила сама убедиться, что операцию по снятию денег выполнить не получится, но или хоть посмотреть баланс банковской карты, потому что у нее не подключено смс - информирование. Подойдя ближе к банкомату, она хотела установить свою банковскую карту в отверстие для карты, но в это время она увидела, что устройство для выдачи купюр открыто и там лежат деньги. Количество она не знала, но купюры номиналом по 5 000 рублей. Она правой рукой взяла деньги из устройства для денег и, оглядевшись, не увидела женщину, которая пыталась снять деньги впереди ее. Когда она взяла деньги, то хотела вернуть владельцу. Она не кричала, чтобы окликнуть женщину, хотя такая возможность была. В помещении кроме нее находилось много людей, и она никому не сказала, что женщина забыла деньги. Она сначала не думала, что будет делать с деньгами, как-то растерялась. Она уверена, что в момент взятия денег из устройства ее никто не видел, но точно никто не окликал и не спрашивал, что она делает. Она продолжила совершать операцию с ее банковской картой, а денежные средства, взятые в устройстве для денег, продолжала держать в руке. Проверив баланс своей карты, она вышла на улицу. В помещении банка находилась не более 2-3 минут. Находясь на улице, пересчитала денежные средства, там оказалось 20 000 рублей (4 купюры номиналом по 5 000 рублей). Пересчитанные деньги положила в карман надетой на ней ветровки. В этот момент она решила денежные средства оставить себе в пользование, при этом понимала, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежат женщине, которая стояла впереди ее и что та произнесла фразу, что в банкомате нет денег, и у нее не получилось снять деньги. У нее была возможность денежные средства занести сотрудникам банка, потому что в помещении, где находятся банкоматы, имеется входная дверь в отделение банка, где работают сотрудники. Она могла окликнуть, потому что времени между тем как женщина отошла от банкомата и появлением денежных средств, прошло не более 5-7 секунд и возможно, если бы даже женщина вышла, ее могли окликнуть иные люди, находящие в банке, выйдя на улицу, так же она могла быстрым шагом выйти сама и догнать женщину, потому что понимала, что женщина уйти за такой небольшой период времени далеко не могла. Было много вариантов для возврата денежных средств, но она решила ими распорядиться в своих целях и тем самым понимала, что когда беру чужое, то совершу преступление – кражу. Она пошла на остановку «ДК Ярославского» и по пути следования в районе дома 

<

адрес>», ей встретилась женщина, которая внешне была похожа на ту, которая стояла впереди нее и предположительно ей принадлежали денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она, похлопав по плечу женщину и окликнув, спросила: «А вы пенсию получили?» Женщина ответила: «Так денег же нет». Она не может объяснить свой поступок и зачем она вступила в диалог. На этом их разговор закончился, и она продолжила путь в сторону остановки «

<

данные изъяты>», обогнав женщину. На ней было надето платье темного цвета спринтом с изображением разных цветов, ветровка светлого цвета на замке – молнии, на голове головного убора не было, волосы короткостриженые, кудрявые, окрашенные краской темного цвета. 

<

дата> из похищенных денежных средств потратила 5 000 рублей на личные нужды. Она понимала, что денежные средства ей не принадлежат, что она не имеет права ими распоряжаться, но она все равно потратила часть денег. 

<

дата> к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее подозревают в краже денег из устройства для денежных средств в сумме 20 000 рублей и ей нужно проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Находясь в отделе полиции, сотрудник полиции начал спрашивать про кражу и она поняла, что нужно признаться в краже, потому что значит, у сотрудников полиции есть доказательства, что именно ей совершена кража. Она пояснила, что денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она похитила, находятся при ней, которые она в дальнейшем выдала. В момент кражи была трезвая. Она не думала в момент кражи о последствиях. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования на сумму 5 000 рублей признает в полном объеме (л.д. 38-41, 123-127).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что преступление ею совершено при изложенных обстоятельствах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшей, с суммой ущерба, а также гражданским иском в сумме 5 000 рублей согласна полностью, до начала судебного заседания ущерб возместила полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 19.05.2025 около 11-12 часов дня она собралась и пошла в отделение ПАО «Сбербанк», которое находится по адресу: 

<

адрес>, для снятия пенсии. В помещении, где расположены банкоматы, находилось много народу. Она заняла очередь к банкомату, перед ней у банкомата стоял мужчина на вид лет 35 и долго что-то делал, в результате сказал, что в банкомате кончились деньги. Подошла её очередь, она решила попробовать снять деньги. Она приложила банковскую карту, ввела пин-код и далее ввела сумму, после чего банкомат завис. Более она ничего не нажимала, характерного звука о выдаче и пересчете денег не было, устройство для выдачи купюр при ней не открывалось. В связи с тем, что у нее в голове отложилось, что в банкомате денег нет, то она, взяв карточку, отправилась домой. Придя домой, увидела сообщение в телефоне о выдаче денежных средств в размере 20 000 рублей. После чего она сразу же вернулась в отделение сбербанка и обратилась к сотруднице сбербанка и объяснила ситуацию. Сотрудница банка пригласила её в кабинет, где ей показали видео с камеры видеонаблюдения, где она увидела, как после нее к банкомату подошла женщина и взяла деньги из отсека для выдачи денег. Женщина видела как она выходила, но она её не окликнула, только потом, когда она шла вблизи 

<

адрес>, где расположен «

<

данные изъяты>», похлопав по плечу, спросила: «А вы пенсию сняли?», она ответила: «Так денег же нет». При проведении очной ставки подсудимая принесла извинения, ущерб в сумме 20 000 рублей возместила полностью, на прекращение уголовного дела в связи с примирением не согласна, при этом, на строгом подсудимой наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 19.05.2025 в дневное время ему позвонила мама Потерпевший №1, которая сказала, что у нее кто то с банковского счета снял деньги в сумме 20 000 рублей. Он незамедлительно приехал к маме Потерпевший №1, она передала ему свой мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>», где в сообщениях отражено смс от абонентского номера «900», с указанием следующего содержания: «19.05.2025 12:18 MIR-8538 08:19 выдача 20 000 р 

<

номер>». Потерпевший №1 рассказала, что ходила в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по проспекту 

<

адрес> и через банкомат пыталась снять 20 000 рублей, но в банкомате не было денег. Они проехал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обратилась к сотруднице банка, которой объяснила ситуацию. Им предоставили видео с камеры видеонаблюдения для просмотра, где видно, как после того, как Потерпевший №1 отошла от банкомата, к банкомату подошла женщина и взяла деньги из отсека для выдачи денег. Он просмотрел видеозапись в отделении банка, но фоторобот или описать женщину не сможет, потому что плохо просматриваются черты. Опознать и описать женщину, взявшую деньги сможет только Потерпевший №1, которая так же рассказала ему, что женщина, которая берет деньги, догоняла и спрашивала её, не сняла ли та деньги. На видеозаписи видно, что женщина берет деньги в тот момент, когда Потерпевший №1 еще не вышла из помещения банка. После этого он и Потерпевший №1 поехали в отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где ею было написано заявление по факту кражи денег в сумме 20 000 рублей. От Потерпевший №1 ему стало известно, что сотрудники полиции установили женщину, которая похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей. В настоящее время денежные средства в сумме 15 000 рублей возращены (л.д. 134-136). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 19.05.2025, согласно которого осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Банкомат АТМ 

<

номер>, зеленого цвета, в рабочем состоянии. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изъято (л.д.21-24);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от 19.05.2025, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и банковскую карту 

<

номер> (л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов и документов (с фототаблицей) от 19.05.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», где имеется смс-сообщение о выдаче денежных средств в сумме 20 000 рублей 19.05.2025 в 12 часов 18 минут, банковская карта 

<

номер> (л.д.15-17);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от 21.05.2025, согласно которого подозреваемая ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 15000 руб., которые являются предметом преступления (л.д.48-53);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от 26.05.2025, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по счету 

<

номер> и справку ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов и документов (с фототаблицей) от 26.05.2025, согласно которого осмотрена выписка по счету 

<

номер>, в которой отражена операция по списанию денежных средств в сумме 20 000 рублей; денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые являются предметом, на которые были направлены преступные действия (л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 26.05.2025, согласно которого осмотрен оптический диска формата DVD-R с видеозаписью от 19.05.2025 с камеры видеонаблюдения, изъятой с камеры объективного контроля АТМ 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.75-81);

- протоколом очной ставки от 27.05.2025 между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, которые подтвердили свои показания, данные ими в качестве потерпевшей и обвиняемой (подозреваемой) (л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 27.05.2025, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с видеозаписью от 19.05.2025 с камеры видеонаблюдения, изъятой с камеры объективного контроля АТМ 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с участием обвиняемой ФИО1 (л.д.75-81);

- выпиской по счету «Maestro Социальная» номер счета 

<

номер> на имя Потерпевший №1 (л.д.73);

- справкой ОСФР по Кемеровской области на имя Потерпевший №1, согласно которой является получателем страховой пенсии по старости в сумме 22 881 рублей 26 копеек (л.д.74).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при очной ставке, ФИО1 не отрицала факт совершения хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из банкомата расположено по 

<

адрес>, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелем, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание письменных доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении ФИО1 преступления. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ею деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что не позднее 12 часов 18 минут 19.05.2025, ФИО1, находясь в помещении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из устройства выдачи купюр банкомата ПАО «Сбербанк» с номером 

<

номер>, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимой были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у неё корыстного мотива при совершении преступления.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером её действий, в том числе по отношению к потерпевшей Потерпевший №1, которая в момент кражи денежных средств еще не вышла из помещения банкомата и у ФИО1 была реальная возможность сообщить потерпевшей, стоящим в очереди людям или сотрудникам банка о том, что Потерпевший №1 забыла в банкомате денежные средства, однако не сделала этого.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, поскольку её пенсия составляет 22 881 рублей и иных доходов у неё нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.113), на учете у врача - психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (109), не судима, является ветераном труда. 

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при очной ставке подсудимая подобно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давала подробные, признательные показания. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её пенсионный возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном труда, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает на основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку штрафа, путем произведения его выплаты равными частями в течение 6 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово); 

Банк получателя: Отделение Кемерово г.Кемерово; 

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер> 

<

номер>

<

номер>

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с выплатой ежемесячно по 1000 (одной тысячи) рублей, с возможностью досрочной выплаты. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту 

<

номер>, денежные средства в сумме 15000 рублей возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- оптический DVD-R диск с камеры объективного контроля АТМ 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период 12:15 до 12:25 19.05.2025 – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1- 321/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.