Изготовлено 13.11.2017 года

дело № 2-3821/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2014 года по состоянию на 29.05.2017 года, в том числе сумму основного долга – 416423,69 руб., проценты – 35292,07 руб., пени в сумме 1848,67 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3947,65 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль Honda Insight, 2010 г.в. путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 273700 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 13775,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2014 года между истцом (на момент заключения кредитного договора ЗАО Банк ВТБ24) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 699200 руб. на срок до 27.02.2019 год, а заемщик (ответчик) обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставлялся для оплаты приобретения автомобиля Honda Insight, 2010 г.в. За пользование кредитом заемщик уплачивает 17% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 27.02.2014 года на банковский счет сумму кредита в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года между истцом (на момент заключения кредитного договора ЗАО Банк ВТБ24) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 699200 руб. на срок до 27.02.2019 год, а заемщик (ответчик) обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставлялся для оплаты приобретения автомобиля Honda Insight, 2010 г.в. За пользование кредитом заемщик уплачивает 17% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Банк ВТБ 24» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С условиями заключенных кредитных договоров ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Из представленных банком выписок-расчетов следует, что ответчиком после заключения кредитных договоров неоднократно допускались нарушения нарушение условий кредитного договора по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном размере. 

20.03.2017 года ПАО «Банк ВТБ 24» направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ (л.д. 51, 52), однако требования банка ответчиком исполнены не были. Задолженность не погашена до настоящего времени.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ 24» вправе требовать от ФИО1 всех причитающихся по кредитным договорам денежных средств досрочно.

Суд соглашается с представленным банком расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от 27.02.2014 года между банком ФИО1 заключен договор № № от 27.02.2014 года о залоге автомобиля Honda Insight, 2010 г.в.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4.2. договора залога № № от 27.02.2014 года предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечение 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

С 22.06.2014 года собственником автомобиля Honda Insight, 2010 г.в. является ФИО2 

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается, сторонами таких доказательств также не представлено.

ПАО «Банк ВТБ 24» просит определить начальную продажную стоимость предмета залога на основании отчета ООО «Гаттерия», поскольку за время действия договора залога, указанная в нем стоимость заложенного имущества, могла измениться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету ООО «Гаттерия» № 230/17 от 16.06.2017 года рыночная стоимость автомобиля определена в размере 273700 рублей. Отчет является мотивированным, содержит расчеты, по которым оценщик пришел к указанному выводу о рыночной стоимости транспортного средства. Ответчиком со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в указанном истцом размере не заявлено, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорены.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитным договорам и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажной цену автомобиля в размере 273700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13775,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере – 6000 руб. с ответчика ФИО2, 7775,12 руб. – с ответчика ФИО1

Определением судьи от 07.08.2017 г. приняты меры по обеспечению иска ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство Honda Insight, 2010 г.в.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2014 года по состоянию на 29.05.2017 года, состоящую из основного долга в сумме 416423,69 руб., процентов в сумме 35292,07 руб., пени в сумме 1848,67 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3947,65 руб.

Обратить взыскание для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки HONDA INSIGHT, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № №, №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 273700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775,12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки HONDA INSIGHT, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 07.08.2017 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова