№2-1264/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что между ООО «ВСК-Ипотека» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор Займа № 14 01 О VS 00 337 от 15.09.2014г. (далее - договор займа) по предоставлению в заем денежных средств в размере 1 574 600 рублей на срок в 240 месяцев для приобретения последним в собственность квартиры по адресу: РОССИЯ, обл. 

<

адрес>

Между CAO «ВСК» и ООО «ВСК-Ипотека» был заключен договор страхования финансового риска кредитора № 14010FZ0F2373 от 15.09.2014г., сроком действия с 15.09.2014г. по 31.01.2022г. (далее - договор страхования).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования на основании вступившего в законную силу Решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-802/16 от 29.03.2016 г. по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, CAO «ВСК», признав случай страховым выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» 237 000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения:

Задолженность на дату решения

2 048 237,89 рублей

Остаток основной суммы долга

1 882 191,98 рублей

Проценты

141 391,91 рублей

Судебные издержки

24 654,00 рублей

Цена реализации предмета ипотеки с публичных торгов

1 293 072,00 рублей

Разница

755 165,89 рублей

К возмещению с учетом пределов страховой суммы по п. 1.11

237 000,00 рублей

Истец указывает, что согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного CAO «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 237 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 570,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о явке в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины неполучения неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой. 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В силу п. 5 указанной статьи, Кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству вправе застраховать финансовый риск возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора).

По договору страхования финансового риска кредитора выгодоприобретателем является страхователь. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права и обязанности страхователя по договору страхования финансового риска кредитора переходят к новому залогодержателю либо новому владельцу закладной в полном объеме.

Страховым случаем по договору страхования финансового риска кредитора является возникновение у залогодержателя убытков, связанных с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо с недостаточной стоимостью оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме в случае обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части.

Убытки залогодержателя, связанные с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо с недостаточной стоимостью оставленного за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме, уменьшаются на сумму страховой выплаты, причитающейся залогодержателю как выгодоприобретателю по договору страхования ответственности заемщика, при наличии заключенного договора страхования ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2014г. между ООО «ВСК-Ипотека» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор Займа № 14 01 О VS 00337, по предоставлению в заем денежных средств в размере 1 574 600 рублей на срок в 240 месяцев для приобретения последним в собственность квартиры по адресу

<

адрес>

Между CAO «ВСК» и ООО «ВСК-Ипотека» был заключен договор страхования финансового риска кредитора № 14010FZ0F2373 от 15.09.2014г., сроком действия с 15.09.2014г. по 31.01.2022г. (далее - договор страхования).

В соответствии с п.1.1, указанного договора страхования финансового риска кредитора, Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения у Страхователя убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости Предмета ипотеки.

Согласно п. 1.2. данного договора, страховым случаем является, Возникновение у Страхователя убытков, связанных с недостаточностью денежных средств, вырученных от Реализации Предмета ипотеки, для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме в случае Обращения взыскания на Предмет ипотеки в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой Контрагентом суммы долга полностью или в части, при условии, что данное событие отвечает требованиям, установленным в п. 3.4. Правил.

10.10.2014. г. по Договору купли-продажи закладных № 14/2014/МОМА1, ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» выкупило закладную у первоначального залогодержателя – ООО «ВСК-Ипотека».

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования на основании вступившего в законную силу Решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-802/16 от 29.03.2016 г. по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, CAO «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» 237 000 рублей.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 965 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из анализа указанной нормы следует, что право требования к страховщику переходит по договорам имущественного страхования, с лица ответственного за убытки, причиненные застрахованному имуществу. 

В данном случае был заключен договор страхования финансового риска, объектом страхования по которому не является имущество, которому мог бы быть причинен ущерб. 

Страховым случаем являются убытки, связанные с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки.

Указанные убытки не связаны с причинением ущерба имуществу, и их возникновение не находиться в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2019 года.

Судья