копия

УИД 89RS0005-01-2025-003846-86 (12-782/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» на постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № и от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В по делам об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.2 ст.8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлениями заместителя начальника ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора В от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению (всего – 300 000 рублей) за совершение выявленных ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных:

- ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер при строительстве объекта «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения» этапы строительства № с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экологической экспертизы – не выполняются мероприятия по охране окружающей среды, предусмотренные п.4.8.1 ч.1 раздела 8 проектной документации «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения (шифр №), а именно строительство объекта капитального строительства осуществляется не в зимний период, что является нарушением требований ст.34, п.1 ст.38 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

- ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении мероприятий по безопасному обращению и накоплению отходов производства и потребления при строительстве того же объекта на тех же этапах, предусмотренных п.4.6 ч.1 раздела 8 той же проектной документации (л.4-13 – 4-16), получившей положительное заключение экологической экспертизы, что является нарушением требований ст.34, п.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ч.1, 2 ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), ст.27, ч.7 ст.30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экспертизе).

Не согласившись с постановлениями, Общество обратилось в суд с жалобами, в которых сослалось на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалоб указано, что факт нарушения в области безопасного обращения и накопления отходов в ходе проверки не оспаривался, но все выявленные замечания были незамедлительно устранены, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в административный орган. О том, что к приложенным к сообщению фотографиям имеются претензии (отсутствует маркировка тары, фотографии сделаны в зимний период, ввиду чего основание площадки не визуализируется), Обществу не сообщалось. Строительные работы осуществлялись на подготовленных отсыпанных площадках без выезда и повреждения почвенно-растительного слоя тундры, что исключало возможность повреждения растительного покрова. Доказательства нарушения растительного покрова Обществом отсутствуют, наличие строительной техники Общества на территории строительства об этом не свидетельствует. Доводы административного органа сведены к домыслам и предположениям, основанным на фиксации каких-то неустановленных следов. Работы на объекте ведутся согласно графику, утвержденному заказчиком. Проектная документация не обязывает вести работы только в зимний период, это в принципе невозможно, содержащаяся в ней данная рекомендация относится к работам, проводимым вне оборудованных площадок и дорог, а административный орган не является экспертом в строительно-технической области. Полагая, что виновность Общества в совершении административных правонарушений и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом административным органом не выяснены, просили отменить обжалуемые постановления.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам на вышеуказанные постановления объединены в одно производство, поскольку обжалуемые постановления вынесены по результатам проведения фактически одного контрольного мероприятия (по проверке исполнения одних и тех же пунктов (требований) одной и той же проектной документации на один и тот же объект капитального строительства при реализации проекта по строительству этого объекта, хотя и на его разных этапах), по одним и тем же административным правонарушениям (ст.8.1 и ч.2 ст.8.4 КоАП РФ), рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу).

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалоб по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемые постановления, представлены подлинные дела об административных правонарушениях.

Исследовав доводы жалоб и подлинные материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Законом об охране окружающей среды.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34, ч.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и при этом обеспечивать безопасность работ для окружающей среды.

Отношения в области экологической экспертизы урегулированы Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экспертизе), направленным на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как установлено ст.1 упомянутого правового акта, экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий (ст.3 и 4 Закона об экспертизе). В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Согласно ст.11 Закона об экспертизе объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов (п.7.5).

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.18 Закона об экспертизе).

Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст.27 Закона об экспертизе).

К числу нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, отнесено осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (п.7 ст.30 Закона об экспертизе).

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса; частью 2 ст.8.4 КоАП РФ – за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статья 8.1 КоАП РФ содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст.34-39 Закона об охране окружающей среды, а особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, уничтожение химического оружия и т.п.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект – экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Арктик СПГ 2» реализует объект капитального строительства «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения».

Подобная реализация осуществляется на основании проектной документации, включающей в себя раздел № и получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/ГЭЭ. Заказчиком проектной документации является ООО «Арктик СПГ 2».

Пунктом 4.8.1 ч.1 раздела 8 проектной документации № в период строительства предусмотрен ряд мероприятий по уменьшению механического воздействия на растительный покров, в том числе ведение всех строительных работ и движение транспорта строго в пределах полосы отвода земель, запрещение движения транспорта за пределами автодорог; строительство проектируемых объектов и перемещение строительной техники и грузов только в зимний период.

Пунктом 4.6 ч.1 того же раздела той же проектной документации установлено, что указанные в нем мероприятия по безопасному обращению с отходами направлены на снижение или полное исключение вредного влияния отходов на окружающую среду и минимизацию объемов отходов потребления и их потерь. При обращении с отходами при строительстве и эксплуатации должны соблюдаться технологические нормы, закрепленные в проектных решениях, а также общие и специальные природоохранные требования и мероприятия, основанные на действующих экологических и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. Сбор и накопление образующихся отходов должны осуществляться раздельно по их видам, фактическому агрегатному состоянию, пожаро- и взрывоопасности, другим признакам и в соответствии с установленными классами опасности Совместное накопление различных видов отходов допускается в случае определенного порядком обращения одинакового направления переработки, утилизации, обезвреживания, а также при условии их физической, химической и иной совместимости друг с другом. Накопление отходов должно осуществляться способом, обеспечивающим возможность беспрепятственной погрузки каждой отдельной позиции отходов на автотранспорт для вывоза с территории. Первым значимым техническим проектным мероприятием по охране окружающей среды от негативного воздействия отходов, образующихся на стадии строительства и эксплуатации объекта, является строительство площадок накопления отходов, имеющих соответствующее обустройство и отвечающих требованиям экологической безопасности. Места и способы накопления отходов должны гарантировать отсутствие или минимизацию влияния отходов на окружающую природную среду, недопустимость риска возникновения опасности для здоровья людей как в результате влияния отходов с высокой степенью токсичности, так и в плане возможного ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки за счет неправильного обращения с малотоксичными отходами органического происхождения, что достигается обустройством площадок, исключающих распространение загрязняющих веществ, входящих в состав отходов; оснащением площадок контейнерами, тип (конструкция), размер и количество которых обеспечивают накопление отходов с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; использованием накопителей, оснащенных крышками; недопущением замусоривания территории (соблюдение правил сбора и накопления отходов и обустройство площадок (ограждение), оснащение накопителями, исключающими развеивание отходов по территории). 

На стадии строительства осуществляются следующие мероприятия: обязательное соблюдение границ территории, отводимой под строительство; складирование и хранение стройматериалов в соответствии с ГОСТ и правилами хранения; все образующиеся в процессе строительства бытовые отходы и отдельно накапливаемые отходы строительных материалов и конструкций, не подлежащие повторному применению, собираются раздельно в закрытые контейнеры или бункеры и регулярно вывозятся.

Содержание приведенных выше положений проектной документации в совокупности с уже упомянутыми нормами действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что данная проектная документация содержит экологические требования, обязательные к выполнению при строительстве объектов капитального строительства.

Непосредственное строительство объекта на основании заключенных с заказчиком договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к ним осуществляет подрядчик ЗАО «Трест СЗЭМ».

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «Арктик СПГ 2» направил в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора извещение о начале строительства ряда этапов указанного выше объекта капитального строительства, в том числе этапов №.

Указанное послужило основанием для утверждения программ проверок органа федерального государственного экологического надзора по каждому из заявленных этапов. Согласно этим программам по каждому из этапов предполагалось проведение двух проверок соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды: первая – в период с ДД.ММ.ГГГГ, а вторая – в период не позднее 7 рабочих дней с момента поступления извещения об окончании строительства (основание – поступление извещение об окончании строительства).

В связи с наступлением указанных выше событий, Северо-Уральским МРУ Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из рассматриваемых этапов объекта капитального строительства (этапы №) в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды, Законом от отходах, Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Градостроительным кодексом РФ и Законом об экспертизе. В качестве контролируемого лица в решениях о проведении проверок указано Общество как застройщик объекта.

№ состоялись осмотры территории строительства.

В ходе осмотров территорий по этапам № выявлено, что производственные площадки отсыпаны песчаным грунтом, на земной поверхности площадок имеются следы проезда строительной/грузовой техники, присутствует строительная техника. По периметру территории площадок установлено наличие подсобных помещений и строительных материалов, находившихся на земной поверхности. Площадок для накопления отходов производства и потребления на территориях объектов не выявлено. 

На почвенном покрове прилегающей к производственной площадке этапа № территории установлено наличие синего металлического контейнера, строительных материалов, деревянных катушек с проводами, а также отходов производства и потребления в виде утративших потребительские свойства изделий из древесины, которые находятся на почвенном покрове навалом (насыпью) без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и т.п.) и без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.п.). На почвенном покрове находятся отходы лома металлов и иные отходы производства и потребления. 

По периметру территории производственной площадки по этапу № установлено наличие деревянных ящиков и пластиковой емкости объемом 1 000 л (Еврокуб), в которых находились отходы производства и потребления различного состава и происхождения. Ящики и емкость не защищены от воздействия атмосферных осадков, на некоторых из них отсутствуют навесы и (или) крышки.

По этапу № на территории объекта установлено наличие свайных оснований, а на почвенном покрове рядом с территорией объекта – наличие отходов лома металлов и иных отходов производства и потребления.

Со слов присутствовавшего при осмотрах представителя Общества на всех объектах в настоящее время осуществляются строительно-монтажные работы. Протоколы осмотра подписаны представителем Общества с указанием на то, что отходы производства и потребления будут убраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Согласно фотографиям, приложенным к актам осмотра, все указанные по этапу № объекты и отходы находятся не на почвенном покрове, а на отсыпанной песчаным грунтом площадке, на которой и ведется строительство. По этапу № синий металлический контейнер, строительные материалы, деревянные катушки с проводами, отходы производства и потребления в виде утративших потребительские свойства изделий из древесины находятся на почвенном покрове за пределами отсыпанной территории, все остальное – на отсыпанной песчаным грунтом площадке. Свайные основания по этапу № находятся за пределами отсыпанной территории.

Согласно объяснениям представителя Общества свайные работы по этапам № и № (линейные объекты) осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ, в период проверки строительно-монтажные работы осуществляются (этап № – в стадии пуско-наладочных работ, этап № – в стадии обустройства теплоизоляции сварных стыков трубопровода), завершение работ по этим этапам планируется в ДД.ММ.ГГГГ (этап №) и ДД.ММ.ГГГГ (этап №) ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в ходе проверки были изучены представленные Обществом документы, в том числе проектная документация.

Согласно актам внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № (все составлены в ДД.ММ.ГГГГ), основанных на результатах осмотра и изучении представленной документации, включая полученные в ходе проверки письменные объяснения, указанные выше предусмотренные проектной документацией мероприятия сочтены невыполненными. В связи с указанным административным органом сделан вывод о том, что Обществом при строительстве объекта «Обустойство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения» на этапах № не приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры. Строительство осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение экологической экспертизы. Не выполняются мероприятия по охране окружающей среды, предусмотренные п.4.8.1 ч.1 раздела 8 проектной документации «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения, а именно строительство объекта капитального строительства осуществляется не в зимний период; а также не выполняются мероприятия по безопасному обращению и накоплению отходов производства и потребления, предусмотренные п.4.6 ч.1 раздела 8 той же проектной документации.

По итогам проверок Обществу в тот же день выданы предписания № об устранении выявленных нарушений в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора в отношении Общества составлены 3 протокола об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ (по каждому этапу строительства) и 3 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ (по каждому этапу строительства), а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 обжалуемых постановления № с назначением по каждому из них административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В рассматриваемых жалобах Общество сослалось на то, что факт нарушения в области безопасного обращения и накопления отходов в ходе проверки не оспаривался, но все выявленные замечания были незамедлительно устранены, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в административный орган, а о наличии претензий к представленным фотографиям их никто не уведомлял.

Между тем, устранение нарушений после их выявления административным органом в установленном порядке не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности за допущенное нарушение.

Факт допущения Обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений, связанных с невыполнением требований п.4.6 проектной документации относительно обращения с отходами на этапе строительства (а именно их накопления), с достоверностью подтверждены актами осмотра и фотографиями к ним, зафиксировавшими отсутствие на территории строительства площадок для накопления отходов производства и потребления и наличие отходов на поверхности как самих этих площадок, так и в непосредственной близости от них (вне отсыпанных территорий).

Следовательно, с учетом не оспариваемого Обществом факта осуществления строительно-монтажных работ по всем трем этапам в период проверки вывод административного органа об осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, является правильным, деяние в этой части обоснованно квалифицировано по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Единственное, с чем здесь нельзя согласиться, так это с вменением Обществу нарушения требований ст.27 Закона об экспертизе, поскольку данная норма распространяет свое действие исключительно на заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе, а Общество, осуществляя функции подрядчика, к числу таких лиц не относится.

Относительно квалифицированного по ст.8.1 КоАП РФ ведения строительства в зимний период необходимо учесть, что фототаблицей к актам осмотра по этапам № и № подтверждено нахождение возводимых объектов (а именно трубопроводов и свайного поля) вне отсыпанных площадок, в местах, где имеется естественный растительный покров. Данное обстоятельство с учетом пояснений представителя Общества о том, что строительно-монтажные работы на этих объектах по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) ведутся (по этапу № готовится передача объекта к пуско-наладке, а по этапу № сооружается тепловая изоляция), а также факта нахождения отходов за пределами отсыпанных территорий опровергает доводы жалоб об отсутствии каких-либо нарушений, поскольку совершено определенно свидетельствует о невыполнении требований п.4.8.1 ч.1 раздела 8 проектной документации, в качестве меры по уменьшению механического воздействия на растительный покров предусматривающей необходимость строительства в зимний период.

Относительно этапа № необходимо принять во внимание, что согласно п.3.5 ч.1 раздела 8 этой же проектной документации (озаглавлен как «Результаты оценки воздействия на земельные ресурсы и почвенный покров», подп.«Оценка воздействия в период строительства») основное воздействие на почвенный покров будет оказываться в период осуществления комплекса мероприятий по инженерной подготовке территории, при обустройстве горизонтальных площадок под основные и вспомогательные объекты и сооружения, инженерные коммуникации. Подготовка территории под строительство площадочных объектов и сооружений включает сплошную вертикальную планировку поверхности путем отсыпки основания площадок из песчаного карьерного грунта на очищенную от снега поверхность после полного промерзания сезонно-талого слоя. В результате механического воздействия при работах по планировке поверхности площадок почвенный покров на участках строительного отвода будет уничтожен и заменен песчаным грунтом с образованием положительных техногенных форм рельефа. 

Как указано в п.3.6 ч.1 раздела 8 проектной документации (озаглавлен как «Результаты оценки воздействия на растительный и животный мир», подп.«Оценка воздействия в период строительства») основное воздействие на растительный покров будет оказано на этапе подготовки площадок под размещение объектов и сооружений. К основным видам негативного воздействия следует отнести полное уничтожение растительного покрова обустраиваемых участков при сплошной вертикальной планировке территории, а также на участках отсыпки земляного полотна при строительстве автомобильных дорог. Воздействие на растительный покров дополнительно может проявляться в захламлении прилегающей территории производственными и бытовыми отходами, загрязнении горюче-смазочными материалами (при нарушении экологических требований).

Из материалов дела следует, что подготовка территории под строительство путем сплошной вертикальной планировки поверхности и отсыпки основания площадки из песчаного карьерного грунта осуществлена, по состоянию на август 2024 года велись непосредственно строительно-монтажные работы. Следовательно, как указано в п.3.5 проектной документации, в результате механического воздействия при работах по планировке поверхности площадки почвенный покров на участке строительного отвода уничтожен и заменен песчаным грунтом. По смыслу п.3.6 растительный покров в том месте, где сформирована площадка, также полностью уничтожен.

В ходе проверки с достоверностью установлено, что все строительные материалы и техника, отходы потребления и производства (строительства), следы техники находятся в пределах отсыпанной в целях строительства площадки. Факта осуществления работ за пределами этой площадки не выявлено (проектная документация в полном объеме, а также цветные фото находятся на яндекс-диске, страница и пароль доступа указаны на л.60 подлинного дела).

При таких обстоятельствах утверждение о нарушении Обществом положений вырванного административным органом из общего контекста проектной документации п.4.8.1 о запрете ведения строительных работ за пределами зимнего периода с целью уменьшения механического воздействия на растительный покров, является необоснованным, поскольку растительный покров в пределах отсыпанной в целях строительства площадки полностью отсутствует ввиду его запроектированного уничтожения.

Следовательно, вывод административного органа о совершении Обществом предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ административного правонарушения на этапе № путем строительства объекта не в зимний период является незаконным, а постановление в указанной части подлежит изменению путем исключения из объема вмененных Обществу нарушений невыполнение требований п.4.8.1 ч.1 раздела 8 проектной документации на этапе №.

В остальной части все представленные доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дел в своей совокупности позволяют установить наличие событий административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений (за исключением ст.8.1 КоАП РФ по этапу №), сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к необходимости выполнения требований природоохранного законодательства.

В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности и снижения штрафа отсутствуют. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, могущих послужить основанием для снижения размера административного штрафа, его замены на предупреждение, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дел об административном правонарушении допущено не было. 

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дел об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановления мотивированы; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, вступившей в силу 6 апреля 2022 года ч.5 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вынесение всех трех постановлений было обусловлено проведением фактически одного завершившегося одномоментным составлением актов проверок контрольного мероприятия, в ходе которого выявлено более двух (три – по ч.2 ст.8.4 и три – по ст.8.1 КоАП РФ) административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ.

В установленных обстоятельствах все три оспариваемых постановления подлежат изменению еще и путем назначения Обществу одного административного наказания с учетом требований ч.2 и 6 ст.4.4 КоАП РФ – в пределах санкции, предусматривающей назначение виновному лицу более строгого административного наказания, то есть в виде предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ административного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку это возможно без возвращения дел на новое рассмотрение, административное наказание при этом не усиливается, а положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые постановления, иным образом не ухудшается.

Причин для отмены либо изменения обжалуемых постановлений в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В в отношении закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» изменить. 

Исключить указание на невыполнение закрытым акционерным обществом «Трест Севзапэнергомонтаж» требований ст.27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Исключить из объема нарушений, вмененных закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж», невыполнение требований п.4.8.1 ч.1 раздела 8 проектной документации (шифр №) на этапе № строительства объекта «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения».

Назначить закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» по делам № за совершение двух предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ и трех предусмотренных ч.2 ст.8.4 КоАП РФ административных правонарушений административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-782/2025.