РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации поселка Тазовский, третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция жилищной политики 

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации поселка Тазовский (далее Администрация) об обязании предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма на состав семьи 4 человека, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> было предоставлено её мужу ФИО2 и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ ТМУППЖКХ по договору найма жилого помещения в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Управление жилищной политики» уже с ней заключило договор найма жилого помещения в общежитии №, в связи с работой в МУ «Управление по труду и социальной защите населения», где она работает по настоящее время. 

В 2011 году общежитие по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> было исключено их специализированного жилищного фонда и переименовано в многоквартирный жилой дом.

Считает, что у неё и членов её семьи возникло право пользования 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Заключением Межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования 

<

адрес> по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> был включен по программу «Комплексное освоение территорий на 2011-2015 годы, которая действует по настоящее время.

Распоряжениями 

<

адрес> земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят для муниципальных нужд, жилые помещения также изъяты. Жилой дом снесен.

Её и членов её семьи переселили в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, который впоследствии был также признан аварийным и снесен.

В настоящее время она проживает в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес> на условиях договора краткосрочного найма.

Просит обязать Администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте поселка Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, на состав семьи 4 человека.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО5 поддержала требования истца, по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца, просила их удовлетворить, пояснив, что к данным правоотношениям следует применить нормы ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО7, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, пояснив, что общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находившееся на праве хозяйственного ведения в ОАО «Интегра-Геофизика», было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования 

<

адрес> и до изменения его статуса ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой дом, не являлось ведомственным, соответственно ст. 7 ЖК РФ не может распространяться на жилищные правоотношения с истцом и членами её семьи. Истец и члены её семьи не являлись работниками ОАО «Интегра-Геофизика». Истец и члены её семьи проживали в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> период с 2005 года до 2009 года по договорам найма жилого помещения в общежитии, которые были заключены на период работы истца в МУ «Управление по труду и социальной защите населения». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи проживали в жилом помещении по адресу: по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на основании договоров краткосрочного найма. В качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ни истец, ни члены её семьи не состоят, права на внеочередное предоставление жилого помещения у них отсутствует. Кроме этого, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и снесен. В настоящее время истец и члены её семьи проживают в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес> на основании договоров краткосрочного найма.

Третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция жилищной политики 

<

адрес>», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищной политики 

<

адрес>», согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В представленном отзыве не согласились с требованиями истца, просили в иске отказать, пояснив, что расселение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> планируется в рамках реализации программы Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО «Комплексное освоение территорий на 2013-2017 годы», но комната 38 не была включена в потребность, т.к. предоставлялась истцу по договору служебного найма и по этому основанию не могла быть включена в программу. Администрация не заключала с истцом и членами её семьи договор социального найма на указанное жилое помещение. Истцу и членам её семьи Администрация предоставляла жилые помещения по договорам краткосрочного найма по другим адресам. Регистрация истца и членов её семьи в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения права на жилое помещение, поскольку носит уведомительный, а не разрешительный характер. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 63 ЖК РФ).

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> было предоставлено мужу истца ФИО1 - ФИО2, третьему лицу по делу, и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Тазовским унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства по договору найма жилого помещения в общежитии сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия трудового договора. До передачи муниципальному образованию посёлок Тазовский здание общежития по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, принадлежало муниципальному образованию 

<

адрес>, которое было передано ему из федеральной собственности. 

Из пояснений представителя Администрации следует, что Тазовское унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения Тазовского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения ликвидация.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Дирекция жилищной политики 

<

адрес>», как уполномоченный орган заключило с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии № на указанное жилое помещение. Ей и членам её семьи указанное жилое помещение в общежитии было предоставлено во временное пользование на период работы истца в МУ «Управление по труду и социальной защите населения», согласно п. 5 договора найма жилого помещения в общежитии. 

Таким образом, истец и члены её семьи проживали в спорном жилом помещении по договорам найма жилого помещения в общежитии, заключенные уполномоченными органами: Тазовским муниципальным унитарным производственного предприятием жилищно-коммунального хозяйства, муниципальным учреждением «Дирекция жилищной политики 

<

адрес>».

Статья 105 ЖК РФ предусматривает порядок предоставления жилых помещений в общежитиях.

Так жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. И предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина.

Основным целевым использованием жилых помещений в общежитии как объектов специализированного жилищного фонда является их предоставление гражданам на период работы, службы или обучения с оплатой жилищно-коммунальных услуг по муниципальным тарифам. Аналогичный порядок предоставления жилых помещений в общежитии предусмотрен и ЖК РСФСР.

Решением Районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о жилых помещениях в общежитиях, которое регулировало порядок предоставления жилых помещений гражданам для временного проживания в период их работы, службы или обучения, согласно которому общежитие предоставлялось, в том числе и работникам муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений. 

Истцу ФИО1 было известно, что указанное жилое помещение предоставляется ей и членам её семьи во временное пользование. 

Договор найма жилого помещения в общежитии сторонами не оспорен, недействительным не признан. Подписав договор найма жилого помещения в общежитии, ФИО1 выразила свое волеизъявление на пользование комнатой на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Истец является совершеннолетней и дееспособной, и способной понимать природу данного договора и осознавать его последствия.

Таким образом, жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> предоставлялось истцу и членам её семьи без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из пояснений представителя Администрации, материалов дела следует, что на момент возникновения правоотношений и предоставления спорного жилого помещения, истцу было достоверно известно, что это помещение предоставляется ей и членам её семьи во временное пользование на период работы. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ни истец, ни члены её семьи не состояли и не состоят.

Факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. То обстоятельство, что истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги и вносила оплату за наем, вытекает из обязанностей нанимателя по договору найма.

В судебном заседании также установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОАО «Интегра-Геофизика» недвижимое имущество-здание: «Общежитие на 102 места», расположенное по адресу: пгт. Тазовский, 

<

адрес> передано в муниципальную собственность МО 

<

адрес>. Распоряжением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РП передано в собственность МО 

<

адрес>. Приказом МУ «Дирекция жилищной политики 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> - «Общежитие на 102 места» исключено из специализированного жилищного фонда и получило статус многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у ФИО1 и членов её семьи до передачи жилого помещения в муниципальную собственность как МО 

<

адрес>, так и в последующем в муниципальную собственность МО 

<

адрес>, продолжают сохранять свое действие, как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии, на тех же условиях после смены собственника. 

Таким образом, у истца не возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Довод истца о том, что после передачи дома в муниципальную собственность к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на момент заключения с истцом договора найма ДД.ММ.ГГГГ уже являлось федеральной собственностью, то есть не принадлежало ни государственным, ни муниципальным предприятиям и учреждениям, следовательно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к данным правоотношениям не могут быть применены. 

Из пояснений участников процесса следует, что ни истец, ни члены её семьи не являлись работниками ОАО «Интегра-Геофизика».

При этом, из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи не проживали в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи проживали в жилом помещении по адресу: по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на основании договоров краткосрочного найма, т.е. Администрация как субъект права предоставило ФИО1 и членам её семьи другое жилое помещение для проживания, заключив договоры найма жилого помещения.

В качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ни истец, ни члены её семьи не состоят, права на внеочередное предоставление жилого помещения у них отсутствует. Кроме этого, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и снесен. В настоящее время истец и члены её семьи проживают в жилом помещении по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес> по договорам найма.

При таких обстоятельствах, обязанность по предоставлению истцу и членам её семьи жилого помещения на условиях социального найма у Администрации не возникла.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований или возражений. Доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, представителем истца в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации поселка Тазовский, третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция жилищной политики 

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова