дело № 2-19/2025 года 

УИД 69RS0023-01-2024-000803-15

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 07 апреля 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н. В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, , ФИО5, и иску ФИО1 к ФИО4, , ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором, с учетом уточнений просят признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 10.08.2023 заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 48000 +/-1917 кв.м. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО6 земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадь 48000 +/-1917 кв.м.

Свои требования мотивировали тем, что 15.06.2021 решением Осташковского межрайонного суда Тверской области было обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в ОСП ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве. Решение вступило в силу 24.07.2021. Истец являлся взыскателем по указанному исполнительному производству. 21.07.2022 ФИО1 подала заявку на участие в торгах в отношении указанного земельного участка, но была неправомерно к ним не допущена. Уже после того как организатор торгов по результатам торгов заключил договор купли-продажи с ФИО4, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании торгов недействительными.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.09.2023 проведенные торги и договор от 12.08.2022 на приобретение ответчиком (П-вым) земельного участка были признаны недействительными. Решение суда вступило в силу 01.03.2024.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.02.2024, вступившим в законную силу 01.03.2024, с учетом определения суда об исправлении описки от 03.06.2024 были применены последствия недействительности указанного договора между ФИО4 и организатором торгов, подлежало восстановлению право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, также судом было принято решение погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4, был установлен факт злоупотребления ФИО4 и организатором торгов правом.

Считают, что в момент заключения оспариваемого договора по продаже земельного участка ФИО4 ФИО5, ФИО4 знал о наличии судебного спора в отношении земельного участка и незаконности проведенных торгов, так как 05.10.2022 при подаче иска в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к ответчику ФИО4 и организатору торгов, ФИО1 направляла исковое заявление ФИО4 Несмотря на наличие судебного спора, спустя более 2 месяцев ФИО4 подал документы в Росреестр и 23.12.2022 земельный участок был зарегистрирован на его имя.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела 02-3392/2023, рассмотренного Замоскворецким районным судом г. Москвы, ФИО4 направлялись повестки в отношении каждого судебного заседания, и он был извещен надлежащим образом, в том числе о заседании 14.12.2022, но несмотря на это он 29.11.2023 с целью закрепления за собой выгоды от имущества, которое ему не принадлежит, оформил сделку по отчуждению (продаже) земельного участка с ответчиком ФИО5, чем нарушил ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО5, действуя добросовестно, должен был проверить наличие судебного спора. Данные об оспаривании истцом торгов, в которых участвовал ответчик ФИО4 являются открытой информацией, находящейся на сайте Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Таким образом, оба Ответчика действовали недобросовестно при заключении Оспариваемого Договора, что не допускается. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 05.07.2024 было возбуждено исполнительное производство 570211/24/77055-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель – истец ФИО2. Задолженность ФИО6 перед истцом составляет 13 425 286,16 руб. У должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание за исключением спорного земельного участка. Согласно Выписки из ЕГРН от 23.08.2024 кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 800 000 рублей. С учетом отсутствия у ФИО6 другого имущества, признание оспариваемого договора недействительным, возврат земельного участка в собственность ФИО6 – единственный способ для защиты интересов истцов и взыскания с ФИО6 хотя бы части долга перед истцом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что истец не обжаловал стоимость земельного участка, установленную 15.04.2022 в рамках исполнительного производства никак не влияет на предмет рассмотрения настоящего дела, которым является недействительность сделки заключенной между ответчиками. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что считает указанный договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка заключена при злоупотреблении правом. Ответчики знали об отсутствии у ФИО4 как продавца права собственности на земельный участок на момент составления договора купли-продажи, ввиду наличия заочного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.09.2023, устанавливающего недействительность сделки, в рамках которой у ФИО4 «возникло» право собственности на земельный участок. Цена земельного участка указанная в договоре купли-продажи 300 000,00 рублей (п. 2.1. Оспариваемого ДКП) в 16 раз меньше кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно Выписки из ЕГРН от 23.08.2024 составляет 4 800 000,00 рублей, что противоречит здравому смыслу, поскольку только налог на доходы физических лиц в 1,5 раз больше, чем полученная выгода и это при том, что ФИО4 уже оплатил 163 770 руб. при покупке земельного участка. 

Таким образом, считает, что ФИО4 действовал злоупотребляя правом в целью затруднения или невозможности исполнения указанного выше судебного акта, что привело к нарушению ее прав на участие в торгах по продаже земельного участка.

Также, считает, что ФИО5 является аффилированным с ФИО4 лицом, которого никто не видел. Полагает, что все юридически значимые действия от имени ФИО5 выполняются ФИО4, так как все электронные письма от имени ФИО5 приходят с адреса электронной почты, который ранее использовался ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим причинам. 10.08.2023 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи земельного участка, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, общей площадью 48000 +/- 917 Кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи земельного участка, цена земельного участка составляет 300 000 рублей. Покупатель полностью оплатил цену земельного участка Продавцу до момента подписания договора. Расчеты по договору произведены полностью. Стороны претензий не имеют.

Таким образом, являясь добросовестным приобретаем, Покупатель полностью оплатил стоимость по Договору.

Истец не является стороной договора купли-продажи, в результате сделки он ничего не лишился и не приобрел, считает, что отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу Соответственно, не имеется оснований для признания данной сделки недействительной.

Признание недействительной сделкой договора купли-продажи никаких правовых последствий для истца ФИО1 не влечет, поскольку восстановление права собственности ФИО6, на спорный земельный участок не предполагает безусловное проведение торгов в целях реализации арестованного объекта недвижимости, участие истца в аукционе и достижение результата в виде приобретения ею земельного участка. Сам по себе факт заключения между ответчиками договора не повлиял на права и законные интересы истца. Договорные отношения по сделке купли-продажи затрагивают права только сторон исполнительного производства, полномочий на обращение в суд от имени которых истец не имеет.

Считает, что именно ФИО1 и ФИО2 являются аффилированными лицам, так как они являлись учредителем и директором ООО «Гремучий Лес» ИНН 

<

***>. ФИО1 представляла интересы ФИО2 в Таганском районном суде по делу №2-930/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа. В рамках рассмотрения искового заявления, ФИО1 от имени ФИО2 заключила мировое соглашение с ФИО6 

Кроме того, по результатам проведенных торгов и заключением ООО «Торговая инвестиционная компания» договора купли-продажи с ФИО4, полученные от реализации земельного участка денежные средства поступили взыскателю которым являлся ФИО2 Сам ФИО2 действия судебного пристава не оспаривал, оценку в рамках исполнительного производства также не оспаривал, исполнительное производство было окончено, поскольку все меры взыскания были исчерпаны.

Вместе с тем, он сам не знал о наличии судебных процессов в отношении спорного земельного участка, поскольку к участию в деле привлечен не был. Считает, что судебные акты судов, которые приняты без участия одной из сторон не носят преюдициального значения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022 г. кадастровая стоимость земельного участка составила 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Как только стало известно о том, что кадастровая стоимость изменилась, ФИО5 предпринял меры для исправления ошибки. Так, в марте 2024 года, он обратился с заявлением об исправлении ошибки кадастровой стоимости объекта недвижимости. 27.03.2024 г. ГБУ «Центр кадастровой оценки» принято решение от 27.03.2024 г. о необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибка заключается в том, что неверно определен сегмент и код расчета вида использования. Таким образом, довод о том, что земельный участок был продан по заниженной цене является необоснованным (т. 2 л.д.70-71, т.4, л.д.71-73).

Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО7, отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы России по Москве, ГУ ФССП по г. Москве и ООО «Торговая инвестиционная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2-ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, признаются ничтожными.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из материалов дела, решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15.06.2021 г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: садоводство, площадью 48000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО6 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 50192/20/77055-ИП в ОСП ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве (т.1 л.д.26-29, 30-31).

ООО «Торговая Инвестиционная компания» были организованы торги, 01.08.2022, извещение: SALEEA229FZ00000043, лот №17 (аукцион реализации имущества должников), наименование лота: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 48000 +/- 1917 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> должник (собственник): ФИО6, начальная цена: 159 000 руб.; обремененное арестом, взыскатель: А.В. Шушко, по результатам которых 12.08.2022 г. между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ФИО4 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 48000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (т.2 л.д.36-37).

12 августа 2022 года между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ФИО4 был заключен договор купли продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №т.1 л.д.224-225 ).

11 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО4, , торги, проведенные ООО «Торговая инвестиционная компания» 01 августа 2022 года по реализации имущества должника ФИО6 - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 48000 +/- 1917 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, извещение: SALEEA229FZ00000043, лот №17, проведённые в электронной форме и договор, заключенный 12.08.2022 между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по итогам торгов признаны недействительными (том.1 л.д. 32-36).

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 03.06.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 в части применения последствия недействительности договора, заключенного 12.08.2022 между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 48000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Постановлено возвратить все полученное по сделке. Восстановлено право собственности ФИО6, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Погашена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 000/1917 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес> (т.1 л.д.138-45).

Несмотря на оспаривание ФИО1 торгов, проведенных ООО «Торговая инвестиционная компания» 01 августа 2022 года по реализации спорного земельного участка и договора от 12.08.2022, заключенного между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ФИО4 по итогам торгов, между ФИО4 и ФИО5 10.08.2023 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес>, площадь – 48000 кв.м. (т.1 л.д.241).

29.11.2023 на основании данного договора, при наличии состоявшегося решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, был зарегистрирован переход права собственности от ФИО4 к ФИО5, регистрационная запись №-69/068/2023-16.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.09.2023 установлено, что ответчик ФИО4 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по иску ФИО1 о признании договора, заключенного 12.08.2022 между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по итогам торгов недействительным. При этом, несмотря на указанное обстоятельство, совершил сделку по отчуждению (продаже) земельного участка ФИО5, что исключило возможность исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.09.2023.

Такие действия ответчика ФИО4 по заключению 10.08.2023 с ФИО5 договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, суд расценивает как совершенные в обход закона с противоправной целью, то есть недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем указанная сделка признается недействительной.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика ФИО5 на то, что истцы ФИО1 и ФИО2 не являются стороной договора купли-продажи, в результате сделки ФИО1 ничего не лишилась и не приобрела, а ФИО2 были выплачены деньги от продажи земельного участка с аукциона, необоснованными, так как истцы представили достаточные доказательства нарушения своих прав и законных интересов, проведенной сделкой между ответчиками ФИО4 и ФИО5 10.08.2023, так как ФИО1 потеряла возможность участвовать в аукционе по продаже земельного участка, а ФИО2 на взыскание по исполнительному листу с ФИО6 в большем размере.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с признанием указанной сделки недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО6 земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, р-н Осташковский, с/п Свапущенское, район д. Старое Село, площадью 48000 +/-1917 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, , ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.08.2023 заключенный между ФИО4, и ФИО5, в отношении земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 48000 +/-1917 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить в собственность ФИО6, земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 48000 +/-1917 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5, в отношении земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 48000 +/-1917 кв.м. и регистрации права собственности ФИО6, на указанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 апреля 2025 года.

Судья подпись Н.В. Ракитский