УИД 04RS0019-01-2024-001168-78

Дело № 2а-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 29 января 2025 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

установил:

обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС) просит взыскать ФИО1 задолженность по налогам и сборам в сумме 615,96 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 579 руб., пени в размере 36,96 руб., указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС в качестве налогоплательщика, имеет задолженность по уплате налогов. Просит также восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, указав, что по обращению налогоплательщика проведены сверочные мероприятия по вышеуказанным требованиям с мировым судьей, в ходе которых выявлено, что заявления о вынесении судебного приказа в суд не направлялись и были допущены пропуски сроков направления заявлений.

Представитель административного истца УФНС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом законодателем выяснение обстоятельств пропуска срока по нормам КАС РФ не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из положений той же статьи следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлены требования: № от 05.10.2017 со сроком исполнения до 28.11.2017, № от 20.11.2018 со сроком исполнения до 10.01.2019. 

Таким образом, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогам, пени налоговым органом могло быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

Вместе с тем с иском в суд налоговый орган обратился в декабре 2024 года. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законодательством срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине. 

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения.

Налоговым органом не указано, по какой причине пропущен срок обращения в суд, указано лишь о том, что проводились сверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что заявления о вынесении судебного приказа не направлялись и были допущены пропуски сроков направления заявлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года. 

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева