Дело № 2а-4439/2024

УИД55RS0007-01-2024-006810-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Мосолов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «Займер». 

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» длительное время оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №(79)/2019,возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3

В судебном заседании административный истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» не участвовало, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>ФИО13 поступил отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, указано на выполнение всех необходимых действий в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме. 

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая исковые требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> были направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, ФНС к ЕГРН о счетах должника, запросы о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные банковские организации, в соответствии с ответами на данные запросы были выявлены банки, в которых имелись счета должника, а именно: ПАО Сбербанк России, в иных банках счетов не найдено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано ФИО1 по акту приема-передачи исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, по отысканию его имущества, оказались безрезультатны. 

Вместе с тем, каких-либо удержаний в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведено не было. 

С учетом фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины в общей сумме 17331,10 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер», в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства были предприняты достаточные меры для установления имущества, принадлежащего должнику. Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес>. 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что в материалах дела не имеется данных об обращении ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлено взыскателю.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1).

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 1557) (п. 4.8.3.3).

Документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи (п. 4.8.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Кроме того, суд отмечает, что материалы исполнительного производства содержат заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о предоставлении информации об исполнительном производстве (ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения заявления судебным приставом направлено уведомление с ответом на заявление (ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, сведения о ходе исполнительного производства и его окончании были предоставлены взыскателю.

Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вопреки доводам административного истца сам по себе факт несвоевременного направления документов не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ на момент возврата исполнительного документа не истек, а также не истек срок, предусмотренный ч. 2.1 ст. 47 указанного Федерального закона, сведений об утрате исполнительного документа не имеется.

Административным истцом, при этом, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что соответствующим бездействием нарушены права и интересы истца, а потому требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в данной части также не подлежит удовлетворению. 

Суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействии незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №, возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ