Производство № 2-1628/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019857-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, с силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что согласно землеустроительному делу на квартал № 417от 2001 года, на «Плане размещения боксовых гаражей в квартале№ 417» и списка землепользователей квартала № 417, пользователем гаража значится ФИО3. ФИО3 (умер) после получения земельного участка построил гараж, который в 2000 году подарил своей дочери (истец), она в свою очередь, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом. Каких-либо иных документов, подтверждающих права на спорный гараж, не имеется. Каких-либо притязаний на данный гараж со стороны третьих лиц не имеется.

На основании изложенного, просит: признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО2 на гараж, площадью 26,3 кв. м, расположенный по адресу: 675000, 

<

...> на основании технического плана от 03.12.2024 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил об изложенных в заявлении обстоятельствах, просили требования удовлетворить.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: истец, представитель ответчика, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что земельный участок под спорным гаражом согласно координатам, указанным в межевом плане от 03.12.2024 года, частично расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 14.01.1993 № 49 (границы которого нанесены условно, в связи с отсутствием координат). Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель квартала 417, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка № 71, землепользователь которого является ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество - гараж площадью 26,3 кв. м, расположенный в квартале 417 г. Благовещенска Амурской области. 

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. 

По данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 3 декабря 2024 года, спорное нежилое здание - гараж, 1995 года постройки, площадью 26,3 кв. м расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, на территории кадастрового квартала ***. 

Из схемы расположения здания, схемы расположения земельных участков из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 3 декабря 2024 года, усматривается, что спорный объект капитального строительства расположен в гаражном массиве, в ряду гаражей. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок расположен в границах зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-3) (ст. 19.3), в которой допускается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. В межевом плане отражено, что земельный участок под спорным гаражом из категории земель населенных пунктов, образованный из земель неразграниченной государственной собственности, имеет площадь 31 +/- 2 кв. м Координаты характерных точек границ земельного участка определены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений (определений), границы представлены стенами гаража. 

В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО «Амургражданпроект» от 13 декабря 2024 года, существующий гараж расположен в квартале № 417 в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты 7,42х4,18 м, общая площадь гаража 26,3 кв. м. Фундаменты - ленточные, монолитные, железобетонные, армированные пространственными каркасами. Наружные стены из силикатного кирпича, стены снаружи и изнутри оштукатурены. Покрытие - сборные железобетонные плиты. Кровля – плоская 2 слоя рубероида на битумной мастике. Полы - деревянный настил по деревянным лагам. Ворота - металлические распашные, утепленные 2,45х2,00 (h) м. Представленные в материалы дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации. 

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленного ответчиком списка землепользователей квартала № 417, имеющегося в материалах землеустроительного дела, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка 417:20, границы которого нанесены условно в связи с отсутствием координат, предоставленного под индивидуальные гаражи постановлением № 49 от 14 января 1993 года. 

В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 14 января 1993 года № 49, земельный участок площадью 130 кв.м. изъят из землепользования ЖКХ «Амурстрой» для строительства индивидуальных гаражей в квартале № 417, согласно прилагаемой схемы. Судом обозревалась схема размещения гаражей, являющаяся приложением к указанному постановлению.

Согласно координатам межевого плана и технического плана здания от 3 декабря 2024 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка № 71 согласно материалам инвентаризации квартала 417 (2001 год), землепользователем которого в списке числится ФИО3; в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 14 января 1993 года № 49 «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам для строительства индивидуальных гаражей в квартале № 417». 

Из текста названного постановления следует, что в пожизненное наследуемое владение земельные участки площадью по 25 кв. м для строительства индивидуальных гаражей в квартале 417 предоставлены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из представленной в материалы дела схемы к постановлению мэра г. Благовещенска от 14.01.1993 года № 49 усматривается, что спорный гараж расположен в границах участка № 71, владельцем которого указан ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 27.01.2019 года (свидетельство о смерти I-ОТ ***, выдано 29.01.2019 года Отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому р-ну управления ЗАГС Амурской области). 

Из материалов наследственного дела № 103/2019 следует, что наследниками к имуществу ФИО3 являются: дочь – ФИО11, дочь - ФИО2, сын – ФИО12, которые в установленный законом срок приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Однако спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел, поскольку на момент открытия наследства право собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 2000 года до настоящего времени в судебном заседании 13 марта 2025 года пояснила свидетель ФИО13, показавшая суду, что ей известно о том, что гараж истцу подарил отец, гараж находится в районе ГИБДД (район КПП), в ряду гаражей, в начале. Брат и сестра истца на гараж не претендуют. Пояснила, что с 2000 года истец владеет спорным гаражом, использует его по назначению. 

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса как единого целого, возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца. 

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. 

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, отсутствуют. 

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» также следует, что при осмотре существующего гаража, расположенного в квартале 417 г. Благовещенска Амурской области, каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости. 

В этой связи суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 26,3 кв.м., расположенный в квартале № 417 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками указанными в техническом плане здания от 03 декабря 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года.