№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2020 года 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с данным иском, указав, что 

<

дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей из расчёта 39,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

дата> (решение № от 

<

дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8,9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74 % от суммы Кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 

<

дата> у него образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 132720 рублей 43 копеек, из которых задолженность по процентам -23722 руб. 16 коп., задолженность по основному долгу – 99927 руб.45 копеек, задолженность по неустойкам –8484 рублей 82 коп., задолженность по комиссиям – 686 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3854 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения в адрес ответчика о судебных заседаниях на 16 января и 

<

дата> были возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения», то есть в связи с отказом ответчика от их получения. Следовательно ответчик считается уведомленным о слушании дела своевременно и надлежащим образом. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей из расчёта 39,9% годовых. С условиями договора, содержащимися в Согласии заемщика, Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

Решением единственного акционера Банка от 

<

дата> (решение № от 

<

дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счет физического лица денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 

<

дата> ФИО1 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ страхование" и просил Банк включить его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ страхование» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страховой защиты Банк взимает с него комиссию 0,74% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика. 

Согласно п.12 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и\или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с 6 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 

<

дата> у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 132720 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по процентам -23722 руб. 16 коп., задолженность по основному долгу – 99927 руб.45 копеек, задолженность по неустойке –8384 руб. 82 коп., задолженность по комиссии за оказание услуги «СМС-информирование» – 686 рублей. Расходы по оплате госпошлины составляют 3854 руб. Представленные банком расчеты задолженности судом признаются верными.

В случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование, которое содержит информацию о размере задолженности и дате её погашения (п.6.6.1Условий). Указанное заключительное требование было направлено должнику 

<

дата>.

Ответчик ФИО1 в срок до 

<

дата> не выполнил условия Заключительного требования и задолженность не погасил. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 3854 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 132 720 руб. 43 коп., из которых основной долг – 99 927 руб.45 коп., проценты – 23 722 руб. 16 коп., неустойка- 8384 руб. 82 коп., комиссии – 686 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 

<

дата>).

Судья Т.Л. Утюшева